VUNESP 2025 • Inglês • Pref. Sertãozinho/SP • Professor (PEB II) • Questão 41

VUNESP
B3GE™ • Questão Comentada
Fundação para o Vestibular da Universidade Estadual Paulista • VUNESP 2025 • Questão Comentada
Inglês • Prefeitura Municipal de Sertãozinho (Pref. Sertãozinho/SP) • Professor (PEB II)
41
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
VUNESP 2025 • Inglês • Pref. Sertãozinho/SP • Professor (PEB II)
🎓 ELT Methodology | 28. Noun Phrases & Determiners (Noun Modifiers & Determiner Selection) | 11. Education 
           Disappointment with both grammar-translation and audiolingual methods for their inability to prepare learners for the interpretation, expression, and negotiation of meaning, along with enthusiasm for an array of alternative methods increasingly labeled communicative, has resulted in no small amount of uncertainty as to what are and are not essential features of CLT. Thus, this summary description would be incomplete without brief mention of what CLT is not.
           CLT is not exclusively concerned with face-to-face oral communication. The principles of CLT apply equally to reading and writing activities that involve readers and writers engaged in the interpretation, expression, and negotiation of meaning; the goals of CLT depend on learner needs in a given context. CLT does not require small-group or pair work; group tasks have been found helpful in many contexts as a way of providing increased opportunity and motivation for communication. However, classroom group or pair work should not be considered an essential feature and may well be inappropriate in some contexts. Finally, CLT does not exclude a focus on metalinguistic awareness or knowledge of rules of syntax, discourse, and social appropriateness. The essence of CLT is the engagement of learners in communication in order to allow them to develop their communicative competence. Terms sometimes used to refer to features of CLT include process oriented, task-based, and inductive, or discovery oriented. Inasmuch as strict adherence to a given text is not likely to be true to its processes and goals, CLT cannot be found in any one textbook or set of curricular materials. In keeping with the notion of context of situation, CLT is properly seen as an approach or theory of intercultural communicative competence to be used in developing materials and methods appropriate to a given context of learning. And contexts change.

🔗 Texto adaptado de:
Celce-Murcia, M. 2001.

Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.

Sociolinguistic competences include being aware of the type of register used in communication. In the sentences below, the one that needs to be reviewed as to degree of formality is

A

I would’ve handed it in if I had had time to do it. (Student to teacher who is asking for the assignment not handed in.)

B

This meeting of the board is called to order at 2 p.m., February 2nd and a quorum is present. (Chairman to attendees of the board meeting.)

C

How about a snack now? (Mother to son who just arrived from school.)

D

And how was your meal, sir? (Waiter to a customer at a restaurant.)

E

I’m sorry for being late. I had a personal emergency I had to deal with. (Client to doctor’s assistant.)

📊 Revisão da questão
VUNESP • 2025 • Prefeitura de Sertãozinho/SP • Inglês • Professor (PEB II)
Questão 41 • Gabarito: (A)
ENUNCIADO & RESPOSTA
Q41. Sociolinguistic competences include being aware of the type of register used in communication. In the sentences below, the one that needs to be reviewed as to degree of formality is
A
I would’ve handed it in if I had had time to do it. (Student to teacher who is asking for the assignment not handed in.)
B
This meeting of the board is called to order at 2 p.m., February 2nd and a quorum is present. (Chairman to attendees of the board meeting.)
C
How about a snack now? (Mother to son who just arrived from school.)
D
And how was your meal, sir? (Waiter to a customer at a restaurant.)
E
I’m sorry for being late. I had a personal emergency I had to deal with. (Client to doctor’s assistant.)
🔎 Leitura Orientada
A questão exige avaliar a adequação sociolinguística de enunciados a diferentes situações comunicativas, com atenção especial ao grau de formalidade. O comando apresenta três expressões decisivas: “Sociolinguistic competences” — competências sociolinguísticas. “type of register” — tipo de registro linguístico. “degree of formality” — grau de formalidade. A operação solicitada não consiste em identificar uma frase gramaticalmente incorreta. O candidato deve reconhecer a alternativa que, segundo o critério de adequação sociolinguística adotado pela banca, necessita de revisão quanto ao registro empregado na situação apresentada. O registro linguístico corresponde às escolhas de linguagem realizadas conforme o contexto de comunicação. Sua adequação envolve considerar: 1. Os interlocutores. Quem fala e para quem a mensagem é dirigida. 2. A relação social. A relação entre os participantes, incluindo papéis institucionais, profissionais ou familiares. 3. A situação comunicativa. O ambiente e a finalidade da interação. 4. A formulação do enunciado. O grau de formalidade, as formas de tratamento e a maneira como o ato comunicativo é realizado. A relação central pode ser representada:
SPEAKER + LISTENER
+
SOCIAL RELATIONSHIP
+
COMMUNICATIVE CONTEXT
↓
REGISTER APPROPRIATENESS
A alternativa A apresenta a seguinte situação:
I would’ve handed it in if I had had time to do it.
O contexto fornecido é: “Student to teacher who is asking for the assignment not handed in.” Trata-se de um estudante respondendo ao professor que pergunta sobre uma atividade não entregue. Tradução contextual: “Eu teria entregado a atividade se tivesse tido tempo para fazê-la.” A sentença apresenta uma construção condicional hipotética referente a uma situação passada. “I would’ve handed it in” expressa o resultado que teria ocorrido. “if I had had time to do it” apresenta a condição não realizada. A construção é gramaticalmente correta. O problema apontado pelo gabarito não está na formação da condicional. A análise recai sobre a adequação da resposta ao contexto institucional entre aluno e professor. A formulação apresenta uma justificativa conversacional para a não entrega da atividade. Não contém um pedido explícito de desculpas nem um reconhecimento direto da obrigação pendente. Segundo a avaliação adotada pela banca, essa resposta necessita de revisão quanto à formalidade e à adequação pragmática. Uma reformulação mais formal poderia ser:
I apologize for not submitting the assignment on time.
Tradução: “Peço desculpas por não ter entregue a atividade no prazo.” A reformulação realiza explicitamente o ato de pedir desculpas e reconhece a obrigação acadêmica não cumprida. Essa comparação permite distinguir dois aspectos: Correção gramatical: a condicional original é válida. Adequação sociolinguística: a escolha da formulação pode ser avaliada conforme a relação entre estudante e professor e as expectativas pragmáticas da situação. É importante observar que a contração would’ve não constitui, isoladamente, um erro de registro. Contrações são comuns no inglês falado e sua aceitabilidade depende do contexto. Portanto, a identificação da alternativa A não deve ser reduzida à presença de uma contração. O critério utilizado para sustentar o gabarito é a formulação global da justificativa diante de uma obrigação acadêmica não cumprida. A comparação com as demais alternativas esclarece a decisão. (B) Registro institucional formal.
This meeting of the board is called to order at 2 p.m., February 2nd and a quorum is present.
O enunciado é dirigido pelo presidente aos participantes de uma reunião de conselho. A expressão “is called to order” corresponde a uma fórmula institucional utilizada na abertura formal de reuniões. A referência à data, ao horário e ao quórum é compatível com o contexto administrativo. O registro é adequado à situação. (C) Registro informal familiar.
How about a snack now?
A frase é dirigida por uma mãe ao filho que acabou de chegar da escola. Tradução: “Que tal um lanche agora?” A pergunta apresenta uma sugestão direta e informal. A proximidade familiar torna esse registro apropriado. A ausência de formalidade elevada não representa inadequação quando a situação admite linguagem cotidiana. (D) Cortesia profissional.
And how was your meal, sir?
O enunciado é dirigido por um garçom a um cliente. Tradução: “E como estava sua refeição, senhor?” O tratamento sir expressa respeito e cortesia. A formulação é compatível com o atendimento profissional em um restaurante. (E) Pedido de desculpas e justificativa.
I’m sorry for being late. I had a personal emergency I had to deal with.
O enunciado é dirigido por um cliente ao assistente de um médico. Tradução: “Peço desculpas pelo atraso. Tive uma emergência pessoal com a qual precisei lidar.” A expressão “I’m sorry for being late” realiza explicitamente um pedido de desculpas. A frase seguinte apresenta uma justificativa pertinente ao atraso. A contração I’m é natural no inglês falado e não compromete, por si só, a cortesia da interação. A alternativa E é especialmente importante para a análise. Tanto A quanto E apresentam contrações. Entretanto, o gabarito considera apenas A inadequada. Isso confirma que a decisão não pode ser fundamentada exclusivamente na presença de formas contraídas. A comparação decisiva é:
Alternativa A — Aluno → Professor
Justificativa condicional pela atividade não entregue.
Ausência de pedido explícito de desculpas.
Gabarito: necessita de revisão quanto à adequação sociolinguística.

Alternativa E — Cliente → Assistente médico
Pedido explícito de desculpas pelo atraso.
Justificativa contextual apresentada em seguida.
Gabarito: registro considerado adequado.
A diferença entre as alternativas não reside na correção gramatical das sentenças. O aspecto avaliado é a maneira como cada enunciado realiza sua função comunicativa em determinada relação social. A análise também exige uma delimitação técnica. A frase da alternativa A pode ser aceitável em interações reais entre estudantes e professores, conforme o grau de proximidade e as expectativas da situação. Portanto, sua inadequação não constitui uma regra universal da língua inglesa. A resposta (A) corresponde ao julgamento de adequação sociolinguística adotado no gabarito oficial. A síntese operacional é:
STUDENT → TEACHER
+
MISSING ASSIGNMENT
+
CONVERSATIONAL JUSTIFICATION
↓
REGISTER REVIEW
↓
ALTERNATIVA A
A operação central consiste em avaliar a adequação do registro linguístico à relação social e à finalidade da interação, distinguindo correção gramatical de adequação sociolinguística. Portanto, conforme o gabarito oficial, a alternativa correta é (A).
🟢 GABARITO VERDÃO: (A)
A alternativa (A) I would’ve handed it in if I had had time to do it corresponde ao gabarito oficial. A banca considera que a resposta de um aluno ao professor sobre uma atividade não entregue necessita de revisão quanto ao grau de formalidade e à adequação pragmática. A sentença apresenta uma justificativa conversacional sem pedido explícito de desculpas ou reconhecimento direto da obrigação pendente. A construção condicional é gramaticalmente correta, e a contração would’ve não constitui, isoladamente, inadequação sociolinguística. A avaliação depende da relação entre os interlocutores e das expectativas comunicativas do contexto.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando: identificar a alternativa cujo grau de formalidade necessita de revisão, considerando a adequação do registro linguístico à situação comunicativa e à relação social entre os interlocutores.
02. Gatilho: reconhecer as expressões “Sociolinguistic competences”, “type of register” e “degree of formality”, que delimitam a avaliação da adequação sociolinguística em cinco interações contextualizadas.
03. Operação: examinar as escolhas linguísticas de cada enunciado, relacionando formas de tratamento, contrações, atos de fala e justificativas às expectativas comunicativas dos diferentes contextos sociais.
04. Evidência: identificar na alternativa A a resposta de um aluno ao professor sobre uma atividade não entregue: “I would’ve handed it in if I had had time to do it”. A banca considera que essa justificativa conversacional necessita de revisão quanto à formalidade e à adequação pragmática diante da obrigação acadêmica não cumprida.
05. Relação: distinguir o registro institucional formal da alternativa B, a informalidade familiar adequada de C, a cortesia profissional de D e o pedido explícito de desculpas de E da formulação considerada inadequada pela banca em A.
06. Exclusão: validar A conforme o gabarito oficial, reconhecendo que a condicional “would’ve handed it in if I had had time” é gramaticalmente correta. Contrações não constituem, isoladamente, inadequação sociolinguística, e a aceitabilidade da resposta depende das expectativas pragmáticas do contexto.
07. Decisão: selecionar (A) e confirmar Theme 42 como competência predominante de avaliação de registro, formalidade e adequação sociolinguística. Theme 41 não prevalece porque a questão não solicita identificar princípios metodológicos da CLT, mas avaliar diretamente enunciados em situações sociais específicas.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) I would’ve handed it in if I had had time to do it. (Student to teacher who is asking for the assignment not handed in.)

✅ CORRETA — Sociolinguistic Register Mismatch — Conversational Justification in an Institutional Interaction.
A banca considera que a resposta do aluno ao professor necessita de revisão quanto ao grau de formalidade e à adequação pragmática. A construção condicional “I would’ve handed it in if I had had time to do it” é gramaticalmente correta e expressa uma situação hipotética passada. Entretanto, a formulação apresenta uma justificativa conversacional para a não entrega da atividade, sem pedido explícito de desculpas ou reconhecimento direto da obrigação pendente. Uma reformulação mais formal poderia ser “I apologize for not submitting the assignment on time”. A presença de would’ve não constitui, isoladamente, inadequação sociolinguística. A aceitabilidade da frase original pode variar conforme as expectativas pragmáticas da interação entre aluno e professor. O gabarito oficial identifica a alternativa A como aquela cujo registro necessita de revisão.
(B) This meeting of the board is called to order at 2 p.m., February 2nd and a quorum is present. (Chairman to attendees of the board meeting.)

❌ Distrator — Appropriate Institutional Register — Formal Meeting Proceedings.
A expressão “This meeting of the board is called to order” constitui uma fórmula institucional de abertura de reunião. A referência ao horário, à data e à presença de quórum corresponde ao registro formal esperado de quem preside uma sessão administrativa. O contexto apresenta uma interação institucional entre o presidente e os participantes do conselho. A formulação é compatível com a finalidade comunicativa e com os papéis sociais envolvidos. O erro consiste em considerar inadequado um registro formal que corresponde às exigências da situação institucional descrita.
(C) How about a snack now? (Mother to son who just arrived from school.)

❌ Distrator — Appropriate Informal Register — Familiar Interaction.
A pergunta “How about a snack now?” apresenta uma sugestão informal e direta, adequada à interação cotidiana entre mãe e filho. A relação familiar permite um registro conversacional sem necessidade de formulação cerimoniosa. A frase realiza sua função comunicativa de oferecer ou sugerir um lanche de maneira natural para o contexto apresentado. A informalidade não constitui, por si só, inadequação sociolinguística. O erro consiste em tratar a ausência de formalidade elevada como problema, desconsiderando a proximidade social entre os interlocutores.
(D) And how was your meal, sir? (Waiter to a customer at a restaurant.)

❌ Distrator — Appropriate Professional Register — Polite Customer Service.
A pergunta “And how was your meal, sir?” apresenta uma formulação cortês, acompanhada do tratamento respeitoso sir. O enunciado é dirigido por um garçom a um cliente em um restaurante. A escolha linguística corresponde à relação profissional de atendimento e demonstra consideração pelo interlocutor. O grau de formalidade é compatível com o contexto de serviço. O erro consiste em desconsiderar que o tratamento respeitoso e a formulação cortês são adequados à interação profissional apresentada.
(E) I’m sorry for being late. I had a personal emergency I had to deal with. (Client to doctor’s assistant.)

❌ Distrator — Appropriate Polite Register — Apology and Contextual Justification.
A expressão “I’m sorry for being late” realiza explicitamente o ato de pedir desculpas. A frase seguinte, “I had a personal emergency I had to deal with”, apresenta uma justificativa pertinente ao atraso. O enunciado é dirigido por um cliente ao assistente de um médico, em uma interação na qual o pedido de desculpas e a explicação contextual são adequados. A contração I’m é natural no inglês falado e não compromete, por si só, a cortesia. O contraste com a alternativa A demonstra que a avaliação do registro não pode depender exclusivamente da presença de contrações. O erro consiste em confundir uma formulação oral natural e cortês com inadequação de formalidade.
📌 Resumo B3GE™
A questão avalia a competência sociolinguística relacionada à escolha de registros adequados a diferentes situações de comunicação. O comando central é:
the one that needs to be reviewed as to degree of formality
Tradução contextual: “aquela que necessita de revisão quanto ao grau de formalidade”. O candidato deve comparar cinco situações comunicativas e avaliar a adequação das escolhas linguísticas aos interlocutores e aos contextos sociais. A alternativa A apresenta um estudante justificando ao professor a não entrega de uma atividade:
I would’ve handed it in if I had had time to do it.
A sentença é gramaticalmente correta. A avaliação da banca concentra-se na adequação pragmática da justificativa em uma interação acadêmica. A formulação não contém pedido explícito de desculpas nem reconhecimento direto da obrigação não cumprida. O gabarito considera que o enunciado necessita de revisão quanto ao registro. Uma alternativa de formulação mais formal seria:
I apologize for not submitting the assignment on time.
A comparação das cinco alternativas permite identificar os respectivos contextos:
A — Aluno → Professor: justificativa conversacional pela não entrega de uma atividade; registro considerado passível de revisão pela banca.

B — Presidente → Participantes de reunião: fórmula institucional de abertura de sessão; registro formal adequado.

C — Mãe → Filho: sugestão informal de lanche; registro familiar adequado.

D — Garçom → Cliente: pergunta cortês com tratamento sir; registro profissional adequado.

E — Cliente → Assistente médico: pedido explícito de desculpas e justificativa pelo atraso; registro cortês adequado.
O contraste entre A e E merece atenção. Ambas as alternativas apresentam formas contraídas. Em A, aparece would’ve. Em E, aparece I’m. A presença dessas contrações não permite concluir automaticamente que um enunciado seja inadequado. O critério de análise é a compatibilidade entre a formulação escolhida, o ato de fala realizado e as expectativas da situação comunicativa. Também é necessário distinguir: Grammatical correctness: conformidade com as regras gramaticais. Sociolinguistic appropriateness: adequação da linguagem ao contexto social e comunicativo. Uma frase pode ser gramaticalmente correta e, ainda assim, ser considerada menos apropriada para determinado contexto. Na alternativa A, a construção condicional não apresenta erro gramatical. A revisão indicada pelo gabarito está relacionada ao registro e à maneira de apresentar a justificativa. Essa avaliação deve ser compreendida como contextual, pois a frase original pode ser aceitável em interações reais entre alunos e professores. O gabarito oficial, entretanto, seleciona A. A síntese é:
SOCIOLINGUISTIC COMPETENCE
↓
REGISTER + FORMALITY + CONTEXT
↓
STUDENT–TEACHER INTERACTION
↓
CONVERSATIONAL JUSTIFICATION
↓
REGISTER REVIEW
↓
ALTERNATIVA A
A competência predominante é Theme 42 — Sociolinguistic Competence (Register, Formality & Social Context). A questão não solicita identificar princípios metodológicos da Communicative Language Teaching. Também não exige selecionar a estrutura gramaticalmente correta. A operação central consiste em avaliar a adequação sociolinguística de enunciados contextualizados, considerando os papéis sociais dos interlocutores e o grau de formalidade esperado. Theme 41 não prevalece porque a questão não avalia a seleção de práticas pedagógicas comunicativas. O objeto efetivamente examinado é a competência sociolinguística aplicada à interpretação de situações comunicativas específicas. Portanto, a classificação em Theme 42 corresponde à competência predominante.
🏷️ Classificação Final
thematic: 🎓 ELT Methodology
theme: 42. Sociolinguistic Competence (Register, Formality & Social Context)
contentTopic: 11. Education
subtheme: Sociolinguistic Register Appropriateness in Contextualized Interactions
Gabarito: (A) I would’ve handed it in if I had had time to do it. (Student to teacher who is asking for the assignment not handed in.)