Fundação para o Vestibular da Universidade Estadual Paulista • VUNESP 2023
Since ChatGPT can engage in conversation and generate essays and graphs that closely resemble those created by humans, educators worry students may use it to cheat. The main reason students cheat is their academic motivation. Sometimes they are just motivated to get a high grade, whereas other times they wish to learn all that they can about a topic. The decision to cheat or not often relates to how academic assignments and tests are constructed and assessed, not on the availability of technological shortcuts.
Research demonstrates that students are more likely to cheat when assignments are designed in ways that encourage them to outperform their classmates. There is less cheating when teachers assign academic tasks that prompt them to work collaboratively and to focus on mastering content instead of getting a good grade.
An important way to boost students’ confidence is to provide them with opportunities to experience success. For example, suppose students are asked to attempt to design a hypothetical vehicle that can use gasoline more efficiently than a traditional car. Students who struggle with the project can use ChatGPT to break down the larger problem into smaller challenges or tasks. ChatGPT might suggest they first develop an overall concept for the vehicle before determining the size and weight of the vehicle and deciding what type of fuel will be used. Teachers could also ask students to compare the steps suggested by ChatGPT with steps that are recommended by other sources.
🔗 Texto adaptado de:
Kui Xie e Eric M. Anderman. http://www.theconversation.com. 06.06.2023.
📌 Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.
An English teacher believes this is a good text to give their more advanced students to read, since it is about a recent and polemic topic. A post-reading classroom discussion aimed at helping students critically react to the text’s content could include reflecting about
the reading abilities and strategies most needed to arrive at a proper comprehension of the text.
the validity and reliability of the information since it is not an academic text on the topic.
the ways in which worries mentioned in the article are also present in the Brazilian educational context.
the manners in which familiarity with the text genre helped comprehension.
the most relevant language difficulties that impeded correct interpretation.
📊 Revisão da questão
VUNESP • 2023 • ESFCEX • Magistério • Questão 49 • Gabarito C
🔎 Evidência contextual e tradução
O comando apresenta um professor que pretende utilizar um texto sobre tema recente e controverso com estudantes de nível avançado. A finalidade da atividade é promover uma discussão após a leitura que os ajude a reagir criticamente ao conteúdo.
O artigo discute preocupações relacionadas ao ChatGPT, à fraude acadêmica e à elaboração das atividades e avaliações. A alternativa correta deve permitir que os estudantes discutam essas questões em relação a uma realidade educacional concreta.
⚙️ Mecanismo pedagógico decisivo
Fenômeno: Post-Reading Critical Discussion — Contextualization and Meaningful Interaction.
Operação: selecionar uma atividade que transforme a compreensão do texto em reflexão crítica e discussão comunicativa.
Critério: verificar se a proposta conduz os estudantes a discutir as questões apresentadas pelos autores, e não apenas a analisar os procedimentos empregados para compreender o texto.
Precisão metodológica: refletir sobre estratégias de leitura, gêneros textuais e dificuldades linguísticas também pode ser pedagogicamente válido. Nesta questão, porém, essas propostas não correspondem à finalidade específica de reagir criticamente ao conteúdo do artigo.
🟢 GABARITO VERDÃO — C
“the ways in which worries mentioned in the article are also present in the Brazilian educational context.”
A proposta conecta o conteúdo do artigo ao contexto educacional brasileiro, favorecendo discussão crítica, contextualização e troca de perspectivas.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas
01 — Comando: identificar uma atividade de pós-leitura voltada à reação crítica ao conteúdo.
02 — Gatilho: reconhecer “post-reading classroom discussion” e “critically react to the text’s content”.
03 — Operação: selecionar uma proposta de interação que relacione argumentos textuais à realidade dos estudantes.
04 — Evidência: identificar a discussão sobre fraude acadêmica, motivação, avaliação e uso do ChatGPT.
05 — Discriminação: distinguir discussão crítica de análise de estratégias, gênero e dificuldades linguísticas.
06 — Validação: confirmar que a alternativa C promove contextualização e debate significativo.
07 — Decisão: selecionar C.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Pedagógico-Comunicativas)
A) the reading abilities and strategies most needed to arrive at a proper comprehension of the text.
Distrator B3GE™: 04 — Fora do Escopo.
A alternativa propõe discutir as habilidades e estratégias necessárias à compreensão adequada do texto. Trata-se de reflexão metacognitiva sobre como os estudantes leram, e não de uma reação crítica às questões educacionais apresentadas pelos autores. A proposta pode ser válida em outro objetivo didático, mas não atende ao foco solicitado.
B) the validity and reliability of the information since it is not an academic text on the topic.
Distrator B3GE™: 09 — Inferência Inválida.
A alternativa sugere discutir a validade e a confiabilidade das informações pelo fato de o artigo não ser um texto acadêmico sobre o tema. Avaliar fontes pode integrar a leitura crítica, mas a justificativa introduz um pressuposto inadequado: o caráter não acadêmico não determina, por si só, a falta de confiabilidade. Essa inferência não é sustentada pelo comando.
A alternativa B é especialmente instrutiva porque apresenta uma atividade que poderia parecer crítica, mas a fundamenta em uma inferência não autorizada.
Examinar argumentos, fontes, justificativas e consistência das informações apresentadas.
Tomar o gênero ou a origem não acadêmica como justificativa suficiente para questionar a validade.
C) the ways in which worries mentioned in the article are also present in the Brazilian educational context. ✓
Classificação B3GE™: Correta — Critical Post-Reading Discussion.
A alternativa propõe discutir como as preocupações apresentadas no artigo também se manifestam no contexto educacional brasileiro. Essa atividade relaciona argumentos textuais à realidade dos estudantes e promove interação significativa, reflexão crítica e contextualização do conteúdo.
D) the manners in which familiarity with the text genre helped comprehension.
Distrator B3GE™: 04 — Fora do Escopo.
A proposta concentra-se nas maneiras pelas quais a familiaridade com o gênero textual contribuiu para a compreensão. O foco está no processo de interpretação e no papel do conhecimento prévio sobre gêneros, não no debate crítico sobre as preocupações educacionais discutidas no artigo.
E) the most relevant language difficulties that impeded correct interpretation.
Distrator B3GE™: 04 — Fora do Escopo.
A alternativa direciona a discussão para as dificuldades linguísticas que impediram a interpretação correta do texto. Trata-se de diagnóstico de obstáculos à compreensão, e não de atividade destinada a estimular uma reação crítica às ideias apresentadas pelos autores.
Nota técnica do Engine: as alternativas A, D e E pertencem ao tipo 04 — Fora do Escopo, pois focalizam processos de leitura em vez da discussão crítica do conteúdo. A alternativa B corresponde ao tipo 09 — Inferência Inválida, por introduzir uma relação não justificada entre gênero não acadêmico e confiabilidade.
📌 Resumo B3GE™
Competência decisiva: selecionar uma atividade de pós-leitura que estimule interação significativa e reflexão crítica.
Mecanismo pedagógico: relacionar as preocupações do artigo à realidade educacional brasileira e discuti-las coletivamente.
Armadilha central: confundir discussão crítica do conteúdo com análise de estratégias, gênero, dificuldades linguísticas ou pressupostos não justificados sobre confiabilidade.
🏷️ Classificação Final B3GE™
thematic: 🎓 ELT Methodology
theme: 41. Communicative Approach (Communicative Competence & Meaningful Interaction)
contentTopic: 11. Education
subtheme: Critical Post-Reading Discussion — Meaningful Interaction and Contextual Transfer