VUNESP
B3GE™ • Questão Comentada
Fundação para o Vestibular da Universidade Estadual Paulista • VUNESP 2014 • Questão Comentada
Inglês • Empresa Paulista de Planejamento Metropolitano S.A.(EMPLASA) • Analista (Biblioteconomia)
56
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
VUNESP 2014 • Inglês • EMPLASA • Analista (Biblioteconomia)
📖 Reading & Interpretation | 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing) | 11. Education
The Research Assignment
Students today have access to so much information that they need to weigh the reliability of sources. Any resource – print, human, or electronic – used to support your research inquiry has to be evaluated for its credibility and reliability. In other words, you have to exercise some quality control over what you use. When you use the print and multimedia materials found in your college library, your evaluation task is not so complicated because librarians have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research. The marketplace forces publishers to be discriminating as well.
Data collected in interviews of persons whose reliability is not always clearly established should be carefully screened, especially if you present this material as expert opinion or as based on knowledge of your topic. And you may have even more difficulty establishing trustworthiness for electronic sources, especially Web and Internet sources.
Because the Internet and World Wide Web are easy to use and accessible, Web material is volatile – it changes, becomes outdated, or is deleted. Its lack of consistency and sometimes crude form make Web information suspect for people who use it for research. Because there is frequently no quality control over Web information, you must critically evaluate all the material you find there, text and graphics alike.
🔗 Texto adaptado de:
http://www.umuc.edu/writingcenter/onlineguide/chapter4-07.cfm-27.10.2013.
Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.
According to the text, librarians
A
face difficulties in cataloguing data from interviews.
B
expect publishers to screen new materials.
C
neglect all sorts of Web material.
D
often update electronic sources.
E
pre-select appropriate materials.
📊 Revisão da questão
VUNESP • 2014 • EMPLASA • Inglês • Analista (Biblioteconomia)
Questão 56 • Gabarito: (E)
Questão 56 • Gabarito: (E)
ENUNCIADO & RESPOSTA
Q56. According to the text, librarians
A
face difficulties in cataloguing data from interviews.
B
expect publishers to screen new materials.
C
neglect all sorts of Web material.
D
often update electronic sources.
E
pre-select appropriate materials.
🔎 Leitura Orientada
A questão exige identificar uma informação específica sobre a atuação dos bibliotecários na avaliação de materiais utilizados em pesquisas acadêmicas.
O comando apresenta:
According to the text, librarians
Tradução:
“De acordo com o texto, os bibliotecários...”
A expressão According to the text determina que a resposta deve ser sustentada pelas informações apresentadas na passagem.
O sujeito librarians delimita o agente cuja atuação precisa ser identificada.
Portanto, o candidato deve localizar o trecho que descreve aquilo que os bibliotecários efetivamente fazem.
A informação decisiva aparece no primeiro parágrafo:
librarians have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research
Tradução contextual:
“Os bibliotecários já estabeleceram a credibilidade e a adequação desses materiais para a pesquisa acadêmica.”
Essa passagem apresenta os elementos necessários à resolução.
1. O agente da ação.
O sujeito é librarians.
São os bibliotecários que realizam a avaliação descrita.
Essa identificação é fundamental porque algumas alternativas transferem responsabilidades ou atividades de outros agentes para os bibliotecários.
2. A anterioridade da avaliação.
A construção have already established indica que a avaliação já foi realizada.
O advérbio already reforça a ideia de anterioridade.
O texto não afirma que os estudantes precisam iniciar do zero a avaliação de todos os materiais disponíveis na biblioteca.
A passagem indica que os bibliotecários já realizaram uma verificação relevante.
3. Os critérios utilizados.
O texto menciona dois critérios:
Credibility: credibilidade ou confiabilidade.
Appropriateness: adequação ou pertinência.
Esses critérios estão relacionados à utilização dos materiais em pesquisas acadêmicas.
Um material pode conter informações, mas sua presença em uma pesquisa exige atenção à confiabilidade e à adequação ao objetivo acadêmico.
A passagem atribui aos bibliotecários uma avaliação prévia dessas características.
4. A finalidade da avaliação.
A expressão for academic research delimita a finalidade.
A avaliação busca estabelecer se os materiais são confiáveis e apropriados para utilização em pesquisa acadêmica.
A relação pode ser representada:
LIBRARIANS
↓
HAVE ALREADY ESTABLISHED
↓
CREDIBILITY + APPROPRIATENESS
↓
MATERIALS FOR ACADEMIC RESEARCH
A alternativa E apresenta:
↓
HAVE ALREADY ESTABLISHED
↓
CREDIBILITY + APPROPRIATENESS
↓
MATERIALS FOR ACADEMIC RESEARCH
pre-select appropriate materials.
Tradução:
“Pré-selecionam materiais apropriados.”
A expressão pre-select significa selecionar previamente.
O adjetivo appropriate significa apropriados ou adequados.
A alternativa condensa a informação de que os bibliotecários já avaliaram a credibilidade e a adequação dos materiais.
Essa avaliação anterior ao uso pelos estudantes sustenta a ideia de pré-seleção de materiais apropriados.
A correspondência não é uma reprodução literal.
O texto utiliza have already established the credibility and appropriateness.
A alternativa utiliza pre-select appropriate materials.
A relação é funcional:
PRIOR CREDIBILITY ASSESSMENT
+
PRIOR APPROPRIATENESS ASSESSMENT
↓
PRE-SELECTION OF SUITABLE MATERIALS
↓
ALTERNATIVA E
A alternativa preserva o agente, a anterioridade da avaliação, o objeto e a finalidade acadêmica.
Essa correspondência permite validar o gabarito.
5. A diferença entre avaliação e pré-seleção.
É importante observar que o texto não utiliza literalmente o verbo pre-select na evidência apresentada.
A expressão aparece na alternativa como uma síntese do procedimento descrito.
A avaliação prévia da credibilidade e da adequação dos materiais funciona como um mecanismo de seleção qualitativa.
Portanto, a alternativa E apresenta uma paráfrase funcional, e não uma repetição literal.
A análise dos distratores exige verificar se as ações atribuídas aos bibliotecários aparecem efetivamente no texto.
(A) face difficulties in cataloguing data from interviews.
Tradução:
“Enfrentam dificuldades para catalogar dados provenientes de entrevistas.”
O texto aborda a necessidade de avaliar cuidadosamente informações obtidas em entrevistas.
Entretanto, isso não significa que os bibliotecários enfrentem dificuldades para catalogar esses dados.
A alternativa introduz uma atividade específica e uma dificuldade profissional que não são atribuídas aos bibliotecários na passagem relevante.
O erro consiste em transferir indevidamente uma questão relacionada às fontes de pesquisa para a atuação dos bibliotecários.
(B) expect publishers to screen new materials.
Tradução:
“Esperam que as editoras examinem previamente novos materiais.”
A expressão publishers refere-se a editoras.
O verbo screen, nesse contexto, pode significar examinar, avaliar ou submeter a uma triagem.
Entretanto, o texto não afirma que os bibliotecários esperam que as editoras realizem essa seleção.
A passagem relevante atribui aos próprios bibliotecários a avaliação da credibilidade e da adequação dos materiais.
A alternativa estabelece uma relação de expectativa entre agentes que não aparece na evidência.
(C) neglect all sorts of Web material.
Tradução:
“Negligenciam todos os tipos de materiais disponíveis na Web.”
O texto apresenta questões relacionadas à confiabilidade e à avaliação de materiais disponíveis na internet.
Entretanto, reconhecer dificuldades de avaliação não significa negligenciar todas as fontes digitais.
A expressão all sorts of Web material introduz uma generalização absoluta.
O verbo neglect também atribui uma conduta que não é demonstrada.
A alternativa transforma uma preocupação com a qualidade das fontes em rejeição generalizada de materiais da Web.
(D) often update electronic sources.
Tradução:
“Atualizam frequentemente fontes eletrônicas.”
O texto aborda características das fontes eletrônicas, incluindo a possibilidade de serem modificadas, ficarem desatualizadas ou desaparecerem.
Entretanto, não atribui aos bibliotecários a responsabilidade de atualizar frequentemente essas fontes.
A alternativa transforma uma característica dos materiais digitais em uma atividade profissional não mencionada.
O advérbio often acrescenta uma frequência que também precisaria estar sustentada pelo texto.
(E) pre-select appropriate materials.
Tradução:
“Pré-selecionam materiais apropriados.”
A alternativa corresponde à avaliação prévia da credibilidade e da adequação dos materiais.
O texto apresenta os bibliotecários como responsáveis por estabelecer esses critérios para a pesquisa acadêmica.
A expressão pre-select sintetiza essa atuação anterior à utilização dos materiais pelos pesquisadores.
A alternativa preserva a informação central da passagem.
A comparação dos mecanismos envolvidos é:
+
PRIOR APPROPRIATENESS ASSESSMENT
↓
PRE-SELECTION OF SUITABLE MATERIALS
↓
ALTERNATIVA E
A — Atribuição indevida de atividade: transfere aos bibliotecários dificuldades de catalogação de entrevistas.
B — Confusão de agentes: introduz uma expectativa não documentada em relação às editoras.
C — Generalização absoluta: transforma avaliação crítica de fontes digitais em negligência de todos os materiais da Web.
D — Atribuição profissional não documentada: transforma alterações em fontes eletrônicas em atualização frequente realizada por bibliotecários.
E — Paráfrase de informação localizada: sintetiza a avaliação prévia de credibilidade e adequação como pré-seleção de materiais apropriados.
O ponto decisivo é reconhecer que a alternativa correta não precisa repetir as palavras do texto.
Ela precisa preservar a relação entre agente, ação, objeto e finalidade.
No trecho original:
Agente: librarians.
Ação: have already established.
Objeto da avaliação: credibility and appropriateness of those materials.
Finalidade: for academic research.
A alternativa E sintetiza esses elementos na ideia de seleção prévia de materiais adequados.
O percurso de resolução é:
B — Confusão de agentes: introduz uma expectativa não documentada em relação às editoras.
C — Generalização absoluta: transforma avaliação crítica de fontes digitais em negligência de todos os materiais da Web.
D — Atribuição profissional não documentada: transforma alterações em fontes eletrônicas em atualização frequente realizada por bibliotecários.
E — Paráfrase de informação localizada: sintetiza a avaliação prévia de credibilidade e adequação como pré-seleção de materiais apropriados.
LIBRARIANS
↓
HAVE ALREADY ESTABLISHED
↓
CREDIBILITY AND APPROPRIATENESS
↓
PRIOR MATERIAL EVALUATION
↓
PRE-SELECT APPROPRIATE MATERIALS
A competência predominante é Theme 31 — Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing).
A questão exige localizar uma informação explícita e reconhecer sua reformulação em uma alternativa.
Theme 03 não prevalece porque o comando não solicita sinonímia de uma palavra isolada.
Theme 33 não prevalece porque a pequena inferência funcional envolvida na expressão pre-select decorre diretamente da avaliação prévia descrita.
Portanto, a alternativa correta é (E).
↓
HAVE ALREADY ESTABLISHED
↓
CREDIBILITY AND APPROPRIATENESS
↓
PRIOR MATERIAL EVALUATION
↓
PRE-SELECT APPROPRIATE MATERIALS
🟢 GABARITO VERDÃO: (E)
A alternativa (E) pre-select appropriate materials corresponde à atuação atribuída aos bibliotecários. A passagem “librarians have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research” informa que eles já avaliaram a confiabilidade e a adequação dos materiais destinados à pesquisa acadêmica. A expressão pre-select appropriate materials sintetiza funcionalmente essa avaliação prévia, preservando o agente, a anterioridade e a finalidade do procedimento.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando: identificar o que o texto afirma sobre a atuação dos bibliotecários na avaliação de materiais utilizados em pesquisas acadêmicas.
02. Gatilho: localizar librarians no primeiro parágrafo e reconhecer a expressão “have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research” como evidência central.
03. Operação: relacionar a avaliação prévia da credibilidade e adequação dos materiais à paráfrase “pre-select appropriate materials”, preservando a relação entre agente, ação, objeto e finalidade.
04. Evidência: identificar que os bibliotecários já estabeleceram a confiabilidade e a adequação dos materiais disponíveis na biblioteca para a pesquisa acadêmica. Essa avaliação anterior ao uso pelos estudantes sustenta a ideia de pré-seleção de materiais apropriados.
05. Relação: distinguir a atuação efetivamente atribuída aos bibliotecários das dificuldades com entrevistas em A, das expectativas sobre editoras em B, da rejeição absoluta de materiais digitais em C e da atualização de fontes eletrônicas em D.
06. Exclusão: validar E pela correspondência funcional entre “have already established the credibility and appropriateness” e “pre-select appropriate materials”. Reconhecer que a alternativa condensa a avaliação prévia em uma ideia de seleção, sem reproduzir literalmente a formulação original.
07. Decisão: selecionar (E) e confirmar Theme 31 como competência predominante de localização e paráfrase de informação textual. Theme 03 não prevalece porque não se solicita sinonímia de uma palavra isolada; Theme 33 não prevalece porque a pequena inferência funcional decorre diretamente da informação explícita.
01. Comando: identificar o que o texto afirma sobre a atuação dos bibliotecários na avaliação de materiais utilizados em pesquisas acadêmicas.
02. Gatilho: localizar librarians no primeiro parágrafo e reconhecer a expressão “have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research” como evidência central.
03. Operação: relacionar a avaliação prévia da credibilidade e adequação dos materiais à paráfrase “pre-select appropriate materials”, preservando a relação entre agente, ação, objeto e finalidade.
04. Evidência: identificar que os bibliotecários já estabeleceram a confiabilidade e a adequação dos materiais disponíveis na biblioteca para a pesquisa acadêmica. Essa avaliação anterior ao uso pelos estudantes sustenta a ideia de pré-seleção de materiais apropriados.
05. Relação: distinguir a atuação efetivamente atribuída aos bibliotecários das dificuldades com entrevistas em A, das expectativas sobre editoras em B, da rejeição absoluta de materiais digitais em C e da atualização de fontes eletrônicas em D.
06. Exclusão: validar E pela correspondência funcional entre “have already established the credibility and appropriateness” e “pre-select appropriate materials”. Reconhecer que a alternativa condensa a avaliação prévia em uma ideia de seleção, sem reproduzir literalmente a formulação original.
07. Decisão: selecionar (E) e confirmar Theme 31 como competência predominante de localização e paráfrase de informação textual. Theme 03 não prevalece porque não se solicita sinonímia de uma palavra isolada; Theme 33 não prevalece porque a pequena inferência funcional decorre diretamente da informação explícita.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) face difficulties in cataloguing data from interviews.
❌ Distrator — Agent and Activity Misattribution — Interview Data Versus Library Material Evaluation.
O texto aborda a necessidade de avaliar cuidadosamente informações obtidas em entrevistas, mas não afirma que os bibliotecários enfrentam dificuldades para catalogar esses dados. A alternativa introduz uma atividade específica, cataloguing data from interviews, e uma dificuldade profissional, face difficulties, que não são atribuídas aos bibliotecários na passagem relevante. O texto apresenta sua atuação na avaliação da credibilidade e da adequação de materiais para pesquisa acadêmica. O erro consiste em transferir indevidamente aos bibliotecários uma atividade relacionada a outro aspecto da pesquisa e acrescentar uma dificuldade não documentada.
❌ Distrator — Agent and Activity Misattribution — Interview Data Versus Library Material Evaluation.
O texto aborda a necessidade de avaliar cuidadosamente informações obtidas em entrevistas, mas não afirma que os bibliotecários enfrentam dificuldades para catalogar esses dados. A alternativa introduz uma atividade específica, cataloguing data from interviews, e uma dificuldade profissional, face difficulties, que não são atribuídas aos bibliotecários na passagem relevante. O texto apresenta sua atuação na avaliação da credibilidade e da adequação de materiais para pesquisa acadêmica. O erro consiste em transferir indevidamente aos bibliotecários uma atividade relacionada a outro aspecto da pesquisa e acrescentar uma dificuldade não documentada.
(B) expect publishers to screen new materials.
❌ Distrator — Agent–Responsibility Confusion — Publishers' Screening Versus Librarians' Evaluation.
O texto menciona critérios de seleção relacionados ao mercado editorial, mas não afirma que os bibliotecários esperam que as editoras examinem novos materiais. A construção expect publishers to screen estabelece uma relação de expectativa entre bibliotecários e editoras que não aparece na passagem relevante. O trecho decisivo informa que os próprios bibliotecários já estabeleceram a credibilidade e a adequação dos materiais para a pesquisa acadêmica. O erro consiste em confundir responsabilidades editoriais com a avaliação atribuída aos bibliotecários e introduzir uma relação entre agentes sem respaldo textual.
❌ Distrator — Agent–Responsibility Confusion — Publishers' Screening Versus Librarians' Evaluation.
O texto menciona critérios de seleção relacionados ao mercado editorial, mas não afirma que os bibliotecários esperam que as editoras examinem novos materiais. A construção expect publishers to screen estabelece uma relação de expectativa entre bibliotecários e editoras que não aparece na passagem relevante. O trecho decisivo informa que os próprios bibliotecários já estabeleceram a credibilidade e a adequação dos materiais para a pesquisa acadêmica. O erro consiste em confundir responsabilidades editoriais com a avaliação atribuída aos bibliotecários e introduzir uma relação entre agentes sem respaldo textual.
(C) neglect all sorts of Web material.
❌ Distrator — Unsupported Absolute Generalization — Web Source Evaluation Versus Total Neglect.
O texto apresenta dificuldades de confiabilidade e avaliação de materiais disponíveis na Web, mas não declara que os bibliotecários negligenciam todas as categorias de fontes digitais. A expressão all sorts of Web material introduz uma generalização absoluta sem respaldo textual. Além disso, o verbo neglect atribui aos bibliotecários uma conduta de negligência que não é demonstrada. A necessidade de avaliar criticamente materiais digitais não equivale a ignorá-los ou rejeitá-los indiscriminadamente. O erro consiste em transformar uma preocupação com a qualidade das fontes em uma afirmação absoluta sobre o comportamento dos bibliotecários.
❌ Distrator — Unsupported Absolute Generalization — Web Source Evaluation Versus Total Neglect.
O texto apresenta dificuldades de confiabilidade e avaliação de materiais disponíveis na Web, mas não declara que os bibliotecários negligenciam todas as categorias de fontes digitais. A expressão all sorts of Web material introduz uma generalização absoluta sem respaldo textual. Além disso, o verbo neglect atribui aos bibliotecários uma conduta de negligência que não é demonstrada. A necessidade de avaliar criticamente materiais digitais não equivale a ignorá-los ou rejeitá-los indiscriminadamente. O erro consiste em transformar uma preocupação com a qualidade das fontes em uma afirmação absoluta sobre o comportamento dos bibliotecários.
(D) often update electronic sources.
❌ Distrator — Unsupported Agent Assignment — Electronic Source Changes Versus Librarian Updating.
O texto aborda a possibilidade de fontes eletrônicas serem modificadas, ficarem desatualizadas ou desaparecerem. Entretanto, não atribui aos bibliotecários a responsabilidade de atualizar frequentemente essas fontes. A alternativa transforma uma característica dos materiais digitais em uma atividade profissional não mencionada. O advérbio often também introduz uma frequência que precisaria ser comprovada. O erro consiste em atribuir aos bibliotecários uma ação de atualização recorrente que não corresponde à avaliação prévia de credibilidade e adequação descrita no texto.
❌ Distrator — Unsupported Agent Assignment — Electronic Source Changes Versus Librarian Updating.
O texto aborda a possibilidade de fontes eletrônicas serem modificadas, ficarem desatualizadas ou desaparecerem. Entretanto, não atribui aos bibliotecários a responsabilidade de atualizar frequentemente essas fontes. A alternativa transforma uma característica dos materiais digitais em uma atividade profissional não mencionada. O advérbio often também introduz uma frequência que precisaria ser comprovada. O erro consiste em atribuir aos bibliotecários uma ação de atualização recorrente que não corresponde à avaliação prévia de credibilidade e adequação descrita no texto.
(E) pre-select appropriate materials.
✅ CORRETA — Localized Information Paraphrase — Prior Credibility Assessment and Appropriate Material Preselection.
A passagem “librarians have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research” informa que os bibliotecários realizaram previamente uma avaliação da confiabilidade e da adequação dos materiais. A alternativa “pre-select appropriate materials” sintetiza funcionalmente esse procedimento, preservando o agente, a anterioridade da avaliação e a finalidade de disponibilizar materiais apropriados à pesquisa acadêmica. A expressão pre-select não reproduz literalmente o verbo do texto, mas representa a consequência funcional da avaliação prévia. Essa correspondência confirma o gabarito oficial E.
✅ CORRETA — Localized Information Paraphrase — Prior Credibility Assessment and Appropriate Material Preselection.
A passagem “librarians have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research” informa que os bibliotecários realizaram previamente uma avaliação da confiabilidade e da adequação dos materiais. A alternativa “pre-select appropriate materials” sintetiza funcionalmente esse procedimento, preservando o agente, a anterioridade da avaliação e a finalidade de disponibilizar materiais apropriados à pesquisa acadêmica. A expressão pre-select não reproduz literalmente o verbo do texto, mas representa a consequência funcional da avaliação prévia. Essa correspondência confirma o gabarito oficial E.
📌 Resumo B3GE™
A questão exige identificar uma informação específica sobre a atuação dos bibliotecários na avaliação de materiais destinados à pesquisa acadêmica.
O comando apresenta:
According to the text, librarians
A expressão According to the text exige fundamentação textual.
O sujeito librarians determina o agente cuja atuação deve ser identificada.
A passagem decisiva é:
librarians have already established the credibility and appropriateness of those materials for academic research
O texto informa que os bibliotecários já avaliaram a credibilidade e a adequação dos materiais para a pesquisa acadêmica.
A expressão have already established indica anterioridade.
Os substantivos credibility e appropriateness apresentam os critérios da avaliação.
A expressão for academic research estabelece a finalidade.
A alternativa E apresenta:
pre-select appropriate materials.
A correspondência é funcional.
A avaliação prévia da credibilidade e da adequação dos materiais sustenta a ideia de pré-seleção de fontes apropriadas para a pesquisa acadêmica.
O mecanismo de paráfrase é:
HAVE ALREADY ESTABLISHED
↓
CREDIBILITY + APPROPRIATENESS
↓
PRIOR QUALITY ASSESSMENT
↓
PRE-SELECT APPROPRIATE MATERIALS
A alternativa não reproduz literalmente a passagem original.
Ela condensa a avaliação prévia em uma ideia de seleção.
Essa reformulação preserva a relação entre agente, ação, objeto e finalidade.
Os distratores exploram alterações dessas relações.
↓
CREDIBILITY + APPROPRIATENESS
↓
PRIOR QUALITY ASSESSMENT
↓
PRE-SELECT APPROPRIATE MATERIALS
A — Agent and Activity Misattribution: atribui aos bibliotecários dificuldades de catalogação de dados de entrevistas.
B — Agent–Responsibility Confusion: introduz uma expectativa não documentada em relação à triagem de materiais por editoras.
C — Unsupported Absolute Generalization: transforma a necessidade de avaliar fontes da Web em negligência generalizada.
D — Unsupported Agent Assignment: atribui aos bibliotecários a atualização frequente de fontes eletrônicas.
E — Localized Information Paraphrase: sintetiza a avaliação prévia de credibilidade e adequação como pré-seleção de materiais apropriados.
A alternativa A introduz uma atividade e uma dificuldade não atribuídas aos bibliotecários.
A alternativa B transfere a responsabilidade para uma relação de expectativa envolvendo editoras.
A alternativa C apresenta uma generalização absoluta sem respaldo textual.
A alternativa D atribui aos bibliotecários uma atividade de atualização que não aparece na evidência.
Apenas a alternativa E corresponde à atuação descrita.
A resolução pode ser organizada pela identificação de quatro elementos:
B — Agent–Responsibility Confusion: introduz uma expectativa não documentada em relação à triagem de materiais por editoras.
C — Unsupported Absolute Generalization: transforma a necessidade de avaliar fontes da Web em negligência generalizada.
D — Unsupported Agent Assignment: atribui aos bibliotecários a atualização frequente de fontes eletrônicas.
E — Localized Information Paraphrase: sintetiza a avaliação prévia de credibilidade e adequação como pré-seleção de materiais apropriados.
Agente: librarians.
Ação: have already established.
Objeto: credibility and appropriateness of those materials.
Finalidade: for academic research.
A alternativa E preserva esses elementos em uma paráfrase concisa.
O percurso de resolução é:
Ação: have already established.
Objeto: credibility and appropriateness of those materials.
Finalidade: for academic research.
LIBRARIANS
↓
PRIOR CREDIBILITY ASSESSMENT
↓
PRIOR APPROPRIATENESS ASSESSMENT
↓
MATERIAL PRESELECTION
↓
ALTERNATIVA E
A competência predominante é Theme 31 — Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing).
A questão exige localizar uma informação específica e reconhecer sua paráfrase.
Theme 03 não prevalece porque não se solicita a equivalência entre palavras isoladas.
Theme 33 não prevalece porque a pequena inferência funcional associada à ideia de pré-seleção decorre diretamente da informação explícita sobre a avaliação anterior dos materiais.
O objeto central da avaliação é a correspondência entre uma proposição textual e sua reformulação.
Portanto, Theme 31 corresponde à competência efetivamente avaliada.
↓
PRIOR CREDIBILITY ASSESSMENT
↓
PRIOR APPROPRIATENESS ASSESSMENT
↓
MATERIAL PRESELECTION
↓
ALTERNATIVA E
🏷️ Classificação Final
thematic: 📖 Reading & Interpretation
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 11. Education
subtheme: Academic Research — Librarians' Prior Evaluation of Source Credibility and Appropriateness
Gabarito: (E) pre-select appropriate materials.
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 11. Education
subtheme: Academic Research — Librarians' Prior Evaluation of Source Credibility and Appropriateness
Gabarito: (E) pre-select appropriate materials.