FCC
B3GE™ • Questão Comentada
Fundação Carlos Chagas • FCC 2018 • Questão Comentada
Inglês • Câmara Legislativa do Distrito Federal (CLDF) • Consultor Legislativo (Pedagogo)
29
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
FCC 2018 • Inglês • CLDF • Consultor Legislativo (Pedagogo)
📖 Reading & Interpretation | 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing) | 13. Immigration & Social Issues
Keep Families Together Act
This bill prohibits an agent or contractor of the Department of Homeland Security, the Department of Justice, or the Department of Health and Human Services from removing a child who is under the age of 18 and has no permanent immigration status from his or her parent or legal guardian at or near the port of entry or within 100 miles of the U.S. border unless:
• an authorized state court determines that it is in the child's best interests to be removed;
• a state or county child welfare official with expertise in child trauma and development determines that it is in the child's best interests to be removed because of abuse or neglect; or
• the Chief Patrol Agent or the Area Port Director authorizes separation based on a documented finding that the child is a trafficking victim or is at significant risk of becoming a victim, a strong likelihood exists that the adult is not the parent or legal guardian, or the child is in danger of abuse or neglect.
An agency may not remove a child from a parent or legal guardian solely for the policy goals of deterring migration to the United States or of promoting immigration law compliance.
The bill sets forth presumptions: (1) in favor of family and sibling unity and parental rights, and (2) that detention is not in the best interests of families and children.
The Government Accountability Office shall conduct a study of the prosecution of asylum seekers.
🔗 Texto adaptado de:
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/3036.
Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.
O projeto de lei de que trata o texto
A
foi aprovado pelo Senado em junho de 2018.
B
foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018.
C
foi apresentado por uma senadora republicana.
D
visa diminuir o fluxo migratório para os Estados Unidos.
E
objetiva reforçar o controle nas fronteiras dos Estados Unidos.
📊 Revisão da questão
FCC • CLDF • Inglês • Consultor Legislativo (Pedagogo)
Questão 29 • Gabarito: (B)
Questão 29 • Gabarito: (B)
ENUNCIADO & RESPOSTA
O projeto de lei de que trata o texto
A
foi aprovado pelo Senado em junho de 2018.
B
foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018.
C
foi apresentado por uma senadora republicana.
D
visa diminuir o fluxo migratório para os Estados Unidos.
E
objetiva reforçar o controle nas fronteiras dos Estados Unidos.
🔎 Leitura Orientada
A questão exige identificar uma informação correta sobre a tramitação de um projeto de lei no Senado dos Estados Unidos, relacionado à proteção de crianças e famílias no contexto da política migratória.
O comando “O projeto de lei de que trata o texto” direciona a leitura para informações documentais sobre a proposta legislativa, especialmente seu andamento institucional, autoria e finalidade normativa.
O mecanismo predominante é a recuperação de informação textual localizada, seguida da identificação de uma paráfrase fiel em português.
Destinatário: Comitê do Judiciário.
Período: junho de 2018.
Legislative record → Latest Action → Correct paraphrase
A evidência decisiva está no campo institucional Latest Action, que registra o andamento mais recente do projeto na data indicada.
A expressão fundamental é:
Referred to the Committee on the Judiciary
A tradução contextual é:
“Encaminhado ao Comitê do Judiciário.”
O verbo referred, empregado em registros legislativos, indica o encaminhamento formal de uma proposta a uma comissão competente.
A expressão Committee on the Judiciary identifica o órgão legislativo responsável pelo recebimento do projeto nessa etapa de tramitação.
A relação institucional é direta:
Bill → Referred to → Committee on the Judiciary
O registro apresenta a data 06/07/2018.
Como o documento utiliza o formato americano mês/dia/ano, essa indicação corresponde a 7 de junho de 2018, e não a 6 de julho.
Portanto, a informação documental reúne três elementos:
Evento: encaminhamento do projeto.Destinatário: Comitê do Judiciário.
Período: junho de 2018.
06/07/2018 → June 7, 2018 → Judiciary Committee referral
A alternativa B preserva esses três componentes e corresponde à informação registrada.
É importante distinguir encaminhamento a uma comissão de aprovação pelo Senado.
O encaminhamento constitui uma etapa de tramitação legislativa. Ele não significa que o projeto tenha sido aprovado pela Casa legislativa.
Essa distinção elimina a alternativa A, que atribui ao projeto um estágio institucional mais avançado do que aquele registrado.
Outro elemento documental relevante é a identificação da senadora Dianne Feinstein pela sigla D-CA.
A letra D corresponde ao Partido Democrata, enquanto CA identifica o estado da Califórnia.
Portanto, a alternativa C erra ao atribuir filiação republicana à autora da proposta.
As alternativas D e E exploram a finalidade do projeto de lei.
A proposta está relacionada à proteção de crianças e famílias contra a separação de seus responsáveis no contexto da aplicação das políticas migratórias.
A referência ao desencorajamento da migração não representa a finalidade defendida pelo projeto. Ao contrário, a proposta busca impedir que a separação familiar seja utilizada exclusivamente para essa finalidade.
Da mesma forma, a referência às fronteiras dos Estados Unidos delimita o contexto de aplicação das disposições legais, não um objetivo de reforçar o controle fronteiriço.
Assim, a alternativa B é a única que reproduz corretamente a informação institucional sobre o andamento do projeto.
🟢 GABARITO VERDÃO: (B)
A alternativa B, “foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018”, corresponde ao gabarito oficial. O registro “Referred to the Committee on the Judiciary”, associado à data americana 06/07/2018, informa que o projeto foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em 7 de junho de 2018. A alternativa preserva corretamente o evento legislativo, o órgão destinatário e o período.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando: reconhecer uma afirmação documentalmente correta sobre o projeto de lei apresentado.
02. Gatilho: campo Latest Action, data 06/07/2018 e expressão referred to the Committee on the Judiciary.
03. Operação: interpretar o registro de tramitação legislativa, distinguindo encaminhamento a uma comissão de aprovação pelo Senado.
04. Evidência: registro do encaminhamento ao Comitê do Judiciário em 7 de junho de 2018, conforme o formato americano da data.
05. Relação: projeto de lei → encaminhamento formal → Comitê do Judiciário → junho de 2018.
06. Exclusão: rejeitar alterações de estágio legislativo, filiação partidária, finalidade normativa e alcance territorial da proposta.
07. Decisão: (B) foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018.
01. Comando: reconhecer uma afirmação documentalmente correta sobre o projeto de lei apresentado.
02. Gatilho: campo Latest Action, data 06/07/2018 e expressão referred to the Committee on the Judiciary.
03. Operação: interpretar o registro de tramitação legislativa, distinguindo encaminhamento a uma comissão de aprovação pelo Senado.
04. Evidência: registro do encaminhamento ao Comitê do Judiciário em 7 de junho de 2018, conforme o formato americano da data.
05. Relação: projeto de lei → encaminhamento formal → Comitê do Judiciário → junho de 2018.
06. Exclusão: rejeitar alterações de estágio legislativo, filiação partidária, finalidade normativa e alcance territorial da proposta.
07. Decisão: (B) foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) foi aprovado pelo Senado em junho de 2018.
❌ Distrator — Legislative Status Advancement.
A alternativa afirma que o projeto de lei teria sido aprovado pelo Senado em junho de 2018. Entretanto, o registro institucional apresenta o encaminhamento da proposta ao Committee on the Judiciary. O verbo referred indica uma etapa de tramitação na qual o projeto é direcionado a uma comissão competente, não sua aprovação pela Casa legislativa. A alternativa substitui o evento documentado por uma etapa posterior e mais avançada do processo legislativo. O mecanismo do distrator é a antecipação indevida do estágio legislativo, confundindo o encaminhamento para análise com a aprovação do projeto.
❌ Distrator — Legislative Status Advancement.
A alternativa afirma que o projeto de lei teria sido aprovado pelo Senado em junho de 2018. Entretanto, o registro institucional apresenta o encaminhamento da proposta ao Committee on the Judiciary. O verbo referred indica uma etapa de tramitação na qual o projeto é direcionado a uma comissão competente, não sua aprovação pela Casa legislativa. A alternativa substitui o evento documentado por uma etapa posterior e mais avançada do processo legislativo. O mecanismo do distrator é a antecipação indevida do estágio legislativo, confundindo o encaminhamento para análise com a aprovação do projeto.
(B) foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018.
✅ CORRETA — Explicit Legislative Referral Paraphrase.
A alternativa preserva a informação registrada no campo Latest Action. A expressão “Referred to the Committee on the Judiciary” indica que o projeto foi formalmente encaminhado ao Comitê do Judiciário. A data 06/07/2018, apresentada no formato americano mês/dia/ano, corresponde a 7 de junho de 2018. A formulação portuguesa mantém os três componentes fundamentais da informação: o evento legislativo, representado pelo encaminhamento; o destinatário institucional, identificado como Comitê do Judiciário; e o período, junho de 2018. Trata-se de uma paráfrase fiel de informação documental explícita, confirmando o gabarito oficial B.
✅ CORRETA — Explicit Legislative Referral Paraphrase.
A alternativa preserva a informação registrada no campo Latest Action. A expressão “Referred to the Committee on the Judiciary” indica que o projeto foi formalmente encaminhado ao Comitê do Judiciário. A data 06/07/2018, apresentada no formato americano mês/dia/ano, corresponde a 7 de junho de 2018. A formulação portuguesa mantém os três componentes fundamentais da informação: o evento legislativo, representado pelo encaminhamento; o destinatário institucional, identificado como Comitê do Judiciário; e o período, junho de 2018. Trata-se de uma paráfrase fiel de informação documental explícita, confirmando o gabarito oficial B.
(C) foi apresentado por uma senadora republicana.
❌ Distrator — Political Affiliation Misattribution.
A alternativa identifica a autoria feminina da proposta, mas atribui à senadora uma filiação partidária incorreta. O documento identifica Dianne Feinstein pela sigla D-CA. Na identificação política americana, D corresponde ao Partido Democrata, enquanto CA indica o estado da Califórnia. A sigla republicana seria representada pela letra R. Portanto, a alternativa substitui a filiação democrata pela republicana, alterando uma informação objetiva do registro. O mecanismo do distrator é a atribuição incorreta de filiação partidária, apesar de manter a referência a uma senadora.
❌ Distrator — Political Affiliation Misattribution.
A alternativa identifica a autoria feminina da proposta, mas atribui à senadora uma filiação partidária incorreta. O documento identifica Dianne Feinstein pela sigla D-CA. Na identificação política americana, D corresponde ao Partido Democrata, enquanto CA indica o estado da Califórnia. A sigla republicana seria representada pela letra R. Portanto, a alternativa substitui a filiação democrata pela republicana, alterando uma informação objetiva do registro. O mecanismo do distrator é a atribuição incorreta de filiação partidária, apesar de manter a referência a uma senadora.
(D) visa diminuir o fluxo migratório para os Estados Unidos.
❌ Distrator — Legislative Purpose Reversal.
A alternativa apresenta a redução do fluxo migratório como finalidade principal do projeto. Entretanto, a proposta está relacionada à proteção de crianças e famílias contra separações decorrentes da aplicação de políticas migratórias. A referência ao desencorajamento da migração aparece como uma finalidade que não deve justificar, por si só, a separação de crianças de seus pais ou responsáveis. A alternativa transforma uma prática cuja utilização o projeto procura restringir em um objetivo defendido pela própria proposta legislativa. O mecanismo do distrator é a inversão da finalidade normativa, confundindo a política de desencorajamento da migração com o propósito protetivo do projeto.
❌ Distrator — Legislative Purpose Reversal.
A alternativa apresenta a redução do fluxo migratório como finalidade principal do projeto. Entretanto, a proposta está relacionada à proteção de crianças e famílias contra separações decorrentes da aplicação de políticas migratórias. A referência ao desencorajamento da migração aparece como uma finalidade que não deve justificar, por si só, a separação de crianças de seus pais ou responsáveis. A alternativa transforma uma prática cuja utilização o projeto procura restringir em um objetivo defendido pela própria proposta legislativa. O mecanismo do distrator é a inversão da finalidade normativa, confundindo a política de desencorajamento da migração com o propósito protetivo do projeto.
(E) objetiva reforçar o controle nas fronteiras dos Estados Unidos.
❌ Distrator — Geographic Scope-to-Purpose Shift.
A alternativa transforma a referência às fronteiras dos Estados Unidos em uma suposta finalidade de reforçar o controle fronteiriço. Entretanto, a menção às fronteiras estabelece o contexto territorial e operacional no qual as disposições do projeto podem ser aplicadas. O objetivo normativo está relacionado à proteção das relações familiares e à restrição de determinadas práticas de separação de crianças de seus responsáveis. A presença de um espaço geográfico no texto não significa que o fortalecimento do controle nesse espaço seja a finalidade da proposta. O mecanismo do distrator é a conversão indevida do alcance territorial em objetivo legislativo.
❌ Distrator — Geographic Scope-to-Purpose Shift.
A alternativa transforma a referência às fronteiras dos Estados Unidos em uma suposta finalidade de reforçar o controle fronteiriço. Entretanto, a menção às fronteiras estabelece o contexto territorial e operacional no qual as disposições do projeto podem ser aplicadas. O objetivo normativo está relacionado à proteção das relações familiares e à restrição de determinadas práticas de separação de crianças de seus responsáveis. A presença de um espaço geográfico no texto não significa que o fortalecimento do controle nesse espaço seja a finalidade da proposta. O mecanismo do distrator é a conversão indevida do alcance territorial em objetivo legislativo.
📌 Resumo B3GE™
A questão exige recuperar uma informação documental localizada sobre a tramitação de um projeto de lei no Senado americano.
A evidência decisiva está no campo Latest Action, que registra o encaminhamento ao Comitê do Judiciário.
Referred to the Committee on the Judiciary
A data 06/07/2018 deve ser interpretada segundo o padrão americano mês/dia/ano, correspondendo a 7 de junho de 2018.
A alternativa B reproduz corretamente o evento, o destinatário e o período.
A alternativa A confunde encaminhamento com aprovação pelo Senado.
A alternativa C atribui filiação republicana à senadora democrata Dianne Feinstein.
A alternativa D transforma a política de desencorajamento da migração em finalidade do projeto, invertendo seu propósito protetivo.
A alternativa E converte a referência territorial às fronteiras em objetivo de reforço do controle fronteiriço.
Referral to committee ≠ Senate approval
A distinção entre andamento legislativo, autoria política e finalidade normativa é essencial para evitar os distratores.
O mecanismo predominante é a recuperação e paráfrase de informação documental explícita.
Por essa razão, a classificação em Theme 31 — Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing) é adequada, sem deslocamento para Theme 38.
🏷️ Classificação Final
thematic: 📖 Reading & Interpretation
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 13. Immigration & Social Issues
subtheme: Legislative Status, Judiciary Committee Referral & Immigration Family Protection
Gabarito: (B) foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018.
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 13. Immigration & Social Issues
subtheme: Legislative Status, Judiciary Committee Referral & Immigration Family Protection
Gabarito: (B) foi encaminhado ao Comitê do Judiciário em junho de 2018.