FCC
B3GE™ • Questão Comentada
Fundação Carlos Chagas • FCC 2015 • Questão Comentada
Inglês • Defensoria Pública do Estado de Roraima (DPE/RR) • Secretária Executiva
60
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
FCC 2015 • Inglês • DPE/RR • Secretária Executiva
📖 Reading & Interpretation | 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing) | 09. Crime & Urban Violence
AUNT ACQUITTED IN NIECE’S HIT-AND-RUN DEATH
BY TAMARA APARTON
WEDNESDAY, JULY 8, 2015
WEDNESDAY, JULY 8, 2015
San Francisco, CA − A woman charged with child endangerment after a hit-and-run driver fatally struck her 2-year-old niece as the family crossed against a traffic light was acquitted of all charges today, San Francisco Public Defender Jeff Adachi announced.
Jurors deliberated a day and a half before clearing Loyresha Gage, 26, of felony child endangerment resulting in death and misdemeanor child endangerment. Gage faced up to 10 years in state prison, said her attorney, Deputy Public Defender Kevin Mitchell.
The tragic incident occurred Aug. 15, 2014. Gage was caring for her sister’s 2-year-old twins. As the three left the Metreon after seeing the Teenage Mutant Ninja Turtles movie, Gage took a long-awaited call from a friend who had been a no-show to the planned movie date. __ I __ still on the phone, Gage attempted to navigate a crosswalk on Mission Street.
After waiting for traffic to clear, Gage and her niece, Mi’yana Gregory, stepped into the crosswalk. A little less than halfway across Mission Street, Gage realized her nephew was still on the curb and panicked. As she sprinted back to pick him up, a sedan sped down Mission and fatally struck Mi’yana.
Gage was arrested Aug. 19 and police never found the hit-and-run driver.
Gage’s family did not want her prosecuted and attended the trial to support her. The prosecutor’s decision to charge Gage was extremely painful for her family, who were struggling to cope with losing Mi’yana, Mitchell said.
Adachi praised the jury’s decision.
“The decision to treat this tragic mistake like a crime only added to the pain and suffering Ms. Gage and her entire family experienced. Fortunately, her public defender worked hard to ensure her case was heard,” Adachi said.
🔗 Texto adaptado de:
http://sfpublicdefender.org/news/2015/07/aunt-acquitted-in-nieces-hit-and-run-death.
Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.
De acordo com o texto,
A
o sobrinho de Gage foi atropelado por um motorista que se evadiu.
B
a família de Gage não a suportava.
C
Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.
D
foi um erro tratar esse acidente como crime.
E
a promotoria acatou o pedido da família e processou Gage por negligência.
📊 Revisão da questão
FCC • 2015 • DPE/RR • Inglês • Secretária Executiva
Questão 60 • Gabarito: (C)
Questão 60 • Gabarito: (C)
ENUNCIADO & RESPOSTA
Q60. De acordo com o texto,
A
o sobrinho de Gage foi atropelado por um motorista que se evadiu.
B
a família de Gage não a suportava.
C
Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.
D
foi um erro tratar esse acidente como crime.
E
a promotoria acatou o pedido da família e processou Gage por negligência.
🔎 Leitura Orientada
O comando “De acordo com o texto” exige identificar uma informação apresentada no relato sobre o caso de Gage.
A evidência decisiva está na referência à possível penalidade criminal:
Gage faced up to 10 years in state prison
Tradução: “Gage estava sujeita a uma pena de até dez anos de prisão estadual.”
A expressão faced up to indica exposição a uma consequência possível, limitada por um valor máximo.
Nesse contexto, up to 10 years significa até dez anos, e não uma condenação já aplicada.
A informação, atribuída ao advogado Kevin Mitchell, corresponde diretamente à alternativa C:
“Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.”
Faced up to 10 years → Poderia receber até 10 anos
O ponto discriminatório é a diferença entre possibilidade de pena e condenação efetiva. A alternativa C preserva a modalidade de possibilidade.
As demais alternativas apresentam problemas distintos.
A alternativa A identifica a vítima como sobrinho, enquanto o relato se refere à sobrinha Mi’yana, além de distorcer a descrição do ocorrido.
A alternativa B inverte a posição da família, que demonstrou apoio a Gage e não desejava seu processamento criminal.
A alternativa D exige atenção especial: a afirmação de que teria sido um erro tratar o acidente como crime corresponde substancialmente a uma avaliação crítica atribuída a Adachi. Entretanto, a alternativa apresenta essa avaliação sem identificar seu autor, como se fosse uma conclusão factual não qualificada.
Essa distinção não torna a opinião irrelevante para o texto. Ela explica por que a alternativa D pode parecer defensável, embora o gabarito oficial privilegie a informação penal explícita da alternativa C.
A alternativa E também inverte os fatos: a família não solicitou a acusação de Gage; o processo avançou apesar de sua posição contrária.
A resolução depende de recuperar a informação localizada sobre a penalidade e preservar seu caráter de possibilidade.
🟢 GABARITO VERDÃO: (C)
A alternativa (C) Gage poderia pegar 10 anos de reclusão corresponde ao gabarito oficial. A passagem “Gage faced up to 10 years in state prison” informa que ela estava sujeita a uma pena máxima de dez anos. A expressão não afirma que Gage tenha sido efetivamente condenada a cumprir esse período.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando: identificar a afirmação correta sobre o caso de Gage, conforme as informações do texto.
02. Gatilho: reconhecer “Gage faced up to 10 years in state prison” como evidência sobre a possível penalidade.
03. Operação: relacionar “faced up to 10 years” à possibilidade de receber pena de até dez anos, sem confundi-la com condenação efetiva.
04. Evidência: Gage estava sujeita a uma pena máxima de dez anos de prisão, conforme informação atribuída ao advogado Kevin Mitchell.
05. Relação: exposição penal possível ≠ condenação aplicada; opinião atribuída ≠ conclusão factual sem atribuição.
06. Exclusão: rejeitar a identificação incorreta da vítima, a inversão do apoio familiar e a inversão da posição da família sobre a acusação; reconhecer a ressalva de atribuição na alternativa D.
07. Decisão: (C) Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.
01. Comando: identificar a afirmação correta sobre o caso de Gage, conforme as informações do texto.
02. Gatilho: reconhecer “Gage faced up to 10 years in state prison” como evidência sobre a possível penalidade.
03. Operação: relacionar “faced up to 10 years” à possibilidade de receber pena de até dez anos, sem confundi-la com condenação efetiva.
04. Evidência: Gage estava sujeita a uma pena máxima de dez anos de prisão, conforme informação atribuída ao advogado Kevin Mitchell.
05. Relação: exposição penal possível ≠ condenação aplicada; opinião atribuída ≠ conclusão factual sem atribuição.
06. Exclusão: rejeitar a identificação incorreta da vítima, a inversão do apoio familiar e a inversão da posição da família sobre a acusação; reconhecer a ressalva de atribuição na alternativa D.
07. Decisão: (C) Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) o sobrinho de Gage foi atropelado por um motorista que se evadiu.
❌ Distrator — Victim Identity & Event Distortion.
A alternativa altera a identificação da vítima. O relato se refere à sobrinha Mi’yana, e não a um sobrinho. Além disso, a caracterização do atropelamento por um motorista que teria se evadido não corresponde adequadamente ao episódio descrito. O mecanismo do distrator é a distorção da identidade da vítima e das circunstâncias do acontecimento.
❌ Distrator — Victim Identity & Event Distortion.
A alternativa altera a identificação da vítima. O relato se refere à sobrinha Mi’yana, e não a um sobrinho. Além disso, a caracterização do atropelamento por um motorista que teria se evadido não corresponde adequadamente ao episódio descrito. O mecanismo do distrator é a distorção da identidade da vítima e das circunstâncias do acontecimento.
(B) a família de Gage não a suportava.
❌ Distrator — Family Support Reversal.
A alternativa afirma que a família rejeitava Gage. Entretanto, o relato apresenta uma posição de apoio familiar, inclusive contrária ao seu processamento criminal. A expressão “não a suportava” inverte essa relação. O mecanismo do distrator é a reversão do posicionamento da família.
❌ Distrator — Family Support Reversal.
A alternativa afirma que a família rejeitava Gage. Entretanto, o relato apresenta uma posição de apoio familiar, inclusive contrária ao seu processamento criminal. A expressão “não a suportava” inverte essa relação. O mecanismo do distrator é a reversão do posicionamento da família.
(C) Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.
✅ CORRETA — Explicit Sentencing Exposure Paraphrase.
A alternativa reproduz corretamente o significado de “Gage faced up to 10 years in state prison”. A construção faced up to indica que Gage estava sujeita a uma pena de até dez anos de prisão. O verbo “poderia” preserva a possibilidade expressa no texto, sem afirmar que a condenação tenha ocorrido. A correspondência é direta e confirma o gabarito oficial C.
✅ CORRETA — Explicit Sentencing Exposure Paraphrase.
A alternativa reproduz corretamente o significado de “Gage faced up to 10 years in state prison”. A construção faced up to indica que Gage estava sujeita a uma pena de até dez anos de prisão. O verbo “poderia” preserva a possibilidade expressa no texto, sem afirmar que a condenação tenha ocorrido. A correspondência é direta e confirma o gabarito oficial C.
(D) foi um erro tratar esse acidente como crime.
❌ Distrator — Attributed Opinion Presented as Unqualified Fact.
A alternativa reproduz substancialmente uma avaliação crítica atribuída a Adachi sobre o tratamento criminal do acidente. Entretanto, apresenta essa avaliação sem atribuição, como uma afirmação factual independente. A distinção é relevante: o texto relatar uma opinião não significa necessariamente que a apresente como fato incontroverso. Ainda assim, a alternativa é semanticamente defensável como paráfrase da posição da fonte. Por isso, sua exclusão exige cautela; o gabarito oficial seleciona a alternativa C, cuja correspondência com a informação explícita sobre a possível pena é inequívoca.
❌ Distrator — Attributed Opinion Presented as Unqualified Fact.
A alternativa reproduz substancialmente uma avaliação crítica atribuída a Adachi sobre o tratamento criminal do acidente. Entretanto, apresenta essa avaliação sem atribuição, como uma afirmação factual independente. A distinção é relevante: o texto relatar uma opinião não significa necessariamente que a apresente como fato incontroverso. Ainda assim, a alternativa é semanticamente defensável como paráfrase da posição da fonte. Por isso, sua exclusão exige cautela; o gabarito oficial seleciona a alternativa C, cuja correspondência com a informação explícita sobre a possível pena é inequívoca.
(E) a promotoria acatou o pedido da família e processou Gage por negligência.
❌ Distrator — Family Request & Prosecution Decision Reversal.
A alternativa afirma que a promotoria acolheu um pedido familiar para processar Gage. O relato, porém, indica que a família não desejava a acusação criminal. A decisão de prosseguir com o processo ocorreu apesar dessa posição. O mecanismo do distrator é a inversão da vontade da família e de sua relação com a decisão da promotoria.
❌ Distrator — Family Request & Prosecution Decision Reversal.
A alternativa afirma que a promotoria acolheu um pedido familiar para processar Gage. O relato, porém, indica que a família não desejava a acusação criminal. A decisão de prosseguir com o processo ocorreu apesar dessa posição. O mecanismo do distrator é a inversão da vontade da família e de sua relação com a decisão da promotoria.
📌 Resumo B3GE™
A questão exige recuperar uma informação específica sobre a possível penalidade criminal de Gage.
A evidência decisiva é:
Gage faced up to 10 years in state prison
A expressão indica exposição a uma pena máxima de dez anos, e não condenação efetiva.
Possible sentence ≠ Sentence actually imposed
A alternativa A identifica incorretamente a vítima e distorce as circunstâncias do episódio.
A alternativa B inverte a posição de apoio da família.
A alternativa C apresenta a paráfrase direta da possível penalidade.
A alternativa D reproduz uma avaliação atribuída a Adachi, mas omite essa atribuição. Sua proximidade semântica com a opinião relatada constitui uma ressalva interpretativa real.
A alternativa E inverte a posição da família sobre o processamento criminal.
O mecanismo predominante é a recuperação e paráfrase de informação localizada, preservando a modalidade de possibilidade presente na expressão “faced up to”.
A competência principal permanece em Theme 31 — Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing). A questão não exige análise de propósito ou tom autoral.
🏷️ Classificação Final
thematic: 📖 Reading & Interpretation
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 09. Crime & Urban Violence
subtheme: Criminal Penalties, Explicit Sentencing Exposure & Contextual Paraphrasing
Gabarito: (C) Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 09. Crime & Urban Violence
subtheme: Criminal Penalties, Explicit Sentencing Exposure & Contextual Paraphrasing
Gabarito: (C) Gage poderia pegar 10 anos de reclusão.