FCC
B3GE™ • Questão Comentada
Fundação Carlos Chagas • FCC 2013 • Questão Comentada
Inglês • Tribunal Regional do Trabalho de Goiás (TRT / 18ªR / GO) • Técnico Judiciário (Tecnologia da Informação)
49
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
FCC 2013 • Inglês • TRT/18ªR/GO • Técnico Judiciário (TI)
📖 Reading & Interpretation | 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing) | 04. Digital Innovation & Smart Technologies
Software Evaluation: Criteria-based Assessment
By Mike Jackson, Steve Crouch and Rob Baxter
Criteria-based assessment is a quantitative assessment of the software in terms of sustainability, maintainability, and usability. This can inform high-level decisions on specific areas for software improvement.
Open Source Initiative
A criteria-based assessment gives a measurement of quality in a number of areas. These areas are derived from ISO/IEC 9126-1 Software engineering − Product quality and include usability, sustainability and maintainability.
The assessment involves checking whether the software, and the project that develops it, conforms to various characteristics or exhibits various qualities that are expected of sustainable software. The more characteristics that are satisfied, the more sustainable the software. Please note that not all qualities have equal weight e.g. having an OSI-approved open source licence is of more importance than avoiding TAB characters in text files.
In performing the evaluation, you may want to consider how different user classes affect the importance of the criteria. For example, for Usability-Understandability, a small set of well-defined, accurate, task-oriented user documentation may be comprehensive for Users but inadequate for Developers. Assessments specific to user classes allow the requirements of these specific user classes to be factored in and so, for example, show that a project rates highly for Users but poorly for Developers, or vice versa.
Scoring can also be affected by the nature of the software itself e.g. for __ A __ one could envisage an application that has been well-designed, offers context-sensitive help etc. and consequently is so easy to use that tutorials aren’t needed. Portability can apply to both the software and its development infrastructure e.g. the open source software OGSA-DAI2 can be built, compiled and tested on Unix, Windows or Linux (and so is highly portable for Users and User-Developers). However, its Ruby test framework cannot yet run on Windows, so running integration tests would involve the manual setup of OGSA-DAI servers (so this is far less portable for Developers and, especially, Members).
🔗 Texto adaptado de:
http://africanpot.org/index.php/resource-center/resource-library/func-startdown/27/.
Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.
De acordo com o texto,
A
é importante levar em conta os diferentes tipos de usuários ao se analisar determinadas características de um software.
B
características que satisfaçam um desenvolvedor são igualmente satisfatórias para o usuário comum, embora a recíproca não seja sempre verdadeira.
C
uma documentação sucinta, porém compreensível e exata, é uma das características mais importantes para o desenvolvedor.
D
a documentação de um software deve conter instruções orientadas a tarefas para melhor compreensão do usuário.
E
usabilidade e facilidade de compreensão são critérios essenciais para o usuário, mas secundários para o desenvolvedor.
📊 Revisão da questão
FCC • 2013 • TRT/18ªR/GO • Inglês • Técnico Judiciário (TI)
Questão 49 • Gabarito: (A)
Questão 49 • Gabarito: (A)
ENUNCIADO & RESPOSTA
Q49. De acordo com o texto,
A
é importante levar em conta os diferentes tipos de usuários ao se analisar determinadas características de um software.
B
características que satisfaçam um desenvolvedor são igualmente satisfatórias para o usuário comum, embora a recíproca não seja sempre verdadeira.
C
uma documentação sucinta, porém compreensível e exata, é uma das características mais importantes para o desenvolvedor.
D
a documentação de um software deve conter instruções orientadas a tarefas para melhor compreensão do usuário.
E
usabilidade e facilidade de compreensão são critérios essenciais para o usuário, mas secundários para o desenvolvedor.
🔎 Leitura Orientada
A questão exige identificar uma recomendação explícita sobre a influência dos diferentes perfis de usuários na avaliação da qualidade de software.
O comando “De acordo com o texto” orienta o candidato a reconhecer uma informação efetivamente apresentada, sem acrescentar hierarquias universais ou exigências não estabelecidas.
As expressões fundamentais são:
different user classes
affect the importance of the criteria
In performing the evaluation
A recomendação decisiva pode ser identificada pela construção:
affect the importance of the criteria
In performing the evaluation
you may want to consider how different user classes affect the importance of the criteria
Tradução contextual:
“Pode ser conveniente considerar como diferentes classes de usuários afetam a importância dos critérios.”
A passagem apresenta uma relação entre perfil do usuário e relevância dos critérios utilizados na avaliação.
O primeiro elemento é different user classes.
A expressão significa “diferentes classes ou categorias de usuários”.
No contexto da avaliação de software, essas categorias podem incluir pessoas que utilizam o programa em atividades cotidianas e profissionais responsáveis por seu desenvolvimento.
O segundo elemento é affect the importance of the criteria.
Essa construção significa “influenciam a importância dos critérios”.
Portanto, uma característica de software não precisa apresentar o mesmo grau de relevância para todos os perfis.
O terceiro elemento é In performing the evaluation.
A expressão situa a recomendação no momento de realizar a avaliação.
A relação pode ser sintetizada:
DIFFERENT USER CLASSES
↓
DIFFERENT IMPORTANCE OF CRITERIA
↓
CONSIDER USER PROFILES DURING EVALUATION
A alternativa A afirma que “é importante levar em conta os diferentes tipos de usuários ao se analisar determinadas características de um software”.
Essa formulação preserva a recomendação apresentada.
A correspondência entre o inglês e o português é:
↓
DIFFERENT IMPORTANCE OF CRITERIA
↓
CONSIDER USER PROFILES DURING EVALUATION
DIFFERENT USER CLASSES → DIFERENTES TIPOS DE USUÁRIOS
CONSIDER → LEVAR EM CONTA
IMPORTANCE OF THE CRITERIA → IMPORTÂNCIA DAS CARACTERÍSTICAS AVALIADAS
PERFORMING THE EVALUATION → REALIZAR A ANÁLISE DO SOFTWARE
A questão também explora diferenças entre as necessidades de usuários comuns e desenvolvedores.
O exemplo relacionado à documentação ajuda a compreender essa distinção.
Uma documentação breve, compreensível e orientada a tarefas pode atender adequadamente às necessidades de um usuário comum.
Entretanto, esse mesmo material pode ser insuficiente para um desenvolvedor, que pode necessitar de informações técnicas mais detalhadas.
Isso demonstra que a adequação de uma característica depende da finalidade e do perfil de quem utiliza o software.
A relação correta é:
CONSIDER → LEVAR EM CONTA
IMPORTANCE OF THE CRITERIA → IMPORTÂNCIA DAS CARACTERÍSTICAS AVALIADAS
PERFORMING THE EVALUATION → REALIZAR A ANÁLISE DO SOFTWARE
SUITABLE FOR ONE USER CLASS
≠
NECESSARILY SUITABLE FOR EVERY USER CLASS
A alternativa B estabelece uma relação unilateral segundo a qual aquilo que satisfaz o desenvolvedor também satisfaz o usuário comum.
Entretanto, o texto não estabelece essa garantia de satisfação em uma direção específica.
A alternativa C transfere para o desenvolvedor características de documentação apresentadas como potencialmente adequadas ao usuário comum.
A alternativa D transforma um exemplo contextual de documentação orientada a tarefas em uma exigência geral.
A alternativa E cria uma hierarquia segundo a qual usabilidade e facilidade de compreensão seriam essenciais para usuários comuns, mas secundárias para desenvolvedores.
O texto reconhece diferenças de importância entre classes de usuários, mas não estabelece essa prioridade específica.
A distinção fundamental é:
≠
NECESSARILY SUITABLE FOR EVERY USER CLASS
USER CLASS INFLUENCES CRITERION IMPORTANCE
≠
ONE UNIVERSAL PRIORITY FOR ALL USERS
A operação central consiste em localizar uma recomendação explícita e reconhecer sua paráfrase em português, preservando a relação entre perfil do usuário e relevância dos critérios de avaliação.
Portanto, a alternativa correta é (A).
≠
ONE UNIVERSAL PRIORITY FOR ALL USERS
🟢 GABARITO VERDÃO: (A)
A alternativa (A) é importante levar em conta os diferentes tipos de usuários ao se analisar determinadas características de um software corresponde ao gabarito oficial. A recomendação “you may want to consider how different user classes affect the importance of the criteria” demonstra que diferentes categorias de usuários podem atribuir graus distintos de importância aos critérios de avaliação. A alternativa preserva essa relação contextual, sem estabelecer prioridades absolutas.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando: identificar a afirmação correta sobre a influência dos diferentes perfis de usuários na avaliação de características e critérios de qualidade de software.
02. Gatilho: localizar different user classes, affect the importance of the criteria e In performing the evaluation.
03. Operação: reconhecer que diferentes classes de usuários podem atribuir graus distintos de importância às mesmas características de software, exigindo consideração contextual durante a avaliação.
04. Evidência: estabelecer a equivalência entre “you may want to consider how different user classes affect the importance of the criteria” e a recomendação de levar em conta diferentes tipos de usuários ao analisar características de software.
05. Relação: distinguir a variação contextual da importância dos critérios de relações unilaterais de satisfação, transferência indevida de requisitos documentais, prescrições obrigatórias e hierarquias não comprovadas.
06. Exclusão: validar A pela preservação da recomendação textual. Reconhecer que uma documentação adequada a usuários comuns pode ser insuficiente para desenvolvedores, sem concluir que exista uma hierarquia universal de critérios entre essas classes.
07. Decisão: selecionar (A) e confirmar Theme 31 como competência predominante de localização de recomendação explícita e reconhecimento de paráfrase, sem prevalência de Theme 33 ou Theme 40.
01. Comando: identificar a afirmação correta sobre a influência dos diferentes perfis de usuários na avaliação de características e critérios de qualidade de software.
02. Gatilho: localizar different user classes, affect the importance of the criteria e In performing the evaluation.
03. Operação: reconhecer que diferentes classes de usuários podem atribuir graus distintos de importância às mesmas características de software, exigindo consideração contextual durante a avaliação.
04. Evidência: estabelecer a equivalência entre “you may want to consider how different user classes affect the importance of the criteria” e a recomendação de levar em conta diferentes tipos de usuários ao analisar características de software.
05. Relação: distinguir a variação contextual da importância dos critérios de relações unilaterais de satisfação, transferência indevida de requisitos documentais, prescrições obrigatórias e hierarquias não comprovadas.
06. Exclusão: validar A pela preservação da recomendação textual. Reconhecer que uma documentação adequada a usuários comuns pode ser insuficiente para desenvolvedores, sem concluir que exista uma hierarquia universal de critérios entre essas classes.
07. Decisão: selecionar (A) e confirmar Theme 31 como competência predominante de localização de recomendação explícita e reconhecimento de paráfrase, sem prevalência de Theme 33 ou Theme 40.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) é importante levar em conta os diferentes tipos de usuários ao se analisar determinadas características de um software.
✅ CORRETA — Explicit Recommendation & User-Class Criteria Paraphrase.
A alternativa preserva corretamente a recomendação de considerar como diferentes classes de usuários influenciam a importância dos critérios de avaliação. A expressão “different user classes” corresponde a “diferentes tipos de usuários”, enquanto “affect the importance of the criteria” indica que os perfis envolvidos podem modificar a relevância atribuída às características analisadas. A recomendação “you may want to consider” é adequadamente sintetizada pela importância de levar esses perfis em conta. A alternativa não acrescenta hierarquias universais nem prioridades absolutas. Confirma-se o gabarito oficial A.
✅ CORRETA — Explicit Recommendation & User-Class Criteria Paraphrase.
A alternativa preserva corretamente a recomendação de considerar como diferentes classes de usuários influenciam a importância dos critérios de avaliação. A expressão “different user classes” corresponde a “diferentes tipos de usuários”, enquanto “affect the importance of the criteria” indica que os perfis envolvidos podem modificar a relevância atribuída às características analisadas. A recomendação “you may want to consider” é adequadamente sintetizada pela importância de levar esses perfis em conta. A alternativa não acrescenta hierarquias universais nem prioridades absolutas. Confirma-se o gabarito oficial A.
(B) características que satisfaçam um desenvolvedor são igualmente satisfatórias para o usuário comum, embora a recíproca não seja sempre verdadeira.
❌ Distrator — 09 — Invalid Inference: Unsupported Asymmetric User Satisfaction.
A alternativa estabelece uma relação unilateral segundo a qual características satisfatórias para desenvolvedores também seriam satisfatórias para usuários comuns, mas não necessariamente o contrário. Entretanto, o texto reconhece que diferentes classes de usuários podem atribuir importância distinta aos mesmos critérios, sem garantir satisfação em uma direção específica. O exemplo da documentação demonstra que um recurso adequado a um grupo pode ser insuficiente para outro, mas não estabelece uma regra universal de transferência de satisfação. O mecanismo do distrator é a inferência inválida de uma assimetria fixa entre categorias de usuários.
❌ Distrator — 09 — Invalid Inference: Unsupported Asymmetric User Satisfaction.
A alternativa estabelece uma relação unilateral segundo a qual características satisfatórias para desenvolvedores também seriam satisfatórias para usuários comuns, mas não necessariamente o contrário. Entretanto, o texto reconhece que diferentes classes de usuários podem atribuir importância distinta aos mesmos critérios, sem garantir satisfação em uma direção específica. O exemplo da documentação demonstra que um recurso adequado a um grupo pode ser insuficiente para outro, mas não estabelece uma regra universal de transferência de satisfação. O mecanismo do distrator é a inferência inválida de uma assimetria fixa entre categorias de usuários.
(C) uma documentação sucinta, porém compreensível e exata, é uma das características mais importantes para o desenvolvedor.
❌ Distrator — 11 — Meaning Distortion: Documentation Suitability Transferred Between User Classes.
A alternativa atribui aos desenvolvedores uma preferência por documentação sucinta, compreensível e precisa. Entretanto, o texto apresenta uma documentação breve e orientada a tarefas como potencialmente adequada a usuários comuns, mas possivelmente insuficiente para desenvolvedores. Esses profissionais podem necessitar de informações técnicas mais detalhadas. A alternativa desloca a adequação documental de uma categoria de usuários para outra e ainda introduz uma prioridade elevada não demonstrada. O mecanismo do distrator é a distorção da relação entre perfil do usuário e adequação da documentação.
❌ Distrator — 11 — Meaning Distortion: Documentation Suitability Transferred Between User Classes.
A alternativa atribui aos desenvolvedores uma preferência por documentação sucinta, compreensível e precisa. Entretanto, o texto apresenta uma documentação breve e orientada a tarefas como potencialmente adequada a usuários comuns, mas possivelmente insuficiente para desenvolvedores. Esses profissionais podem necessitar de informações técnicas mais detalhadas. A alternativa desloca a adequação documental de uma categoria de usuários para outra e ainda introduz uma prioridade elevada não demonstrada. O mecanismo do distrator é a distorção da relação entre perfil do usuário e adequação da documentação.
(D) a documentação de um software deve conter instruções orientadas a tarefas para melhor compreensão do usuário.
❌ Distrator — 05 — Absolute Statement: Contextual Documentation Example Converted into Requirement.
A alternativa transforma um exemplo de documentação orientada a tarefas, potencialmente adequada a determinada classe de usuários, em uma exigência geral para a documentação de software. Entretanto, o texto utiliza esse exemplo para demonstrar que a adequação de uma característica depende do perfil de quem utiliza o programa. Não estabelece que toda documentação deva obrigatoriamente seguir esse formato. A expressão “deve conter” introduz uma prescrição universal não sustentada. O mecanismo do distrator é a conversão de um exemplo contextual em requisito obrigatório.
❌ Distrator — 05 — Absolute Statement: Contextual Documentation Example Converted into Requirement.
A alternativa transforma um exemplo de documentação orientada a tarefas, potencialmente adequada a determinada classe de usuários, em uma exigência geral para a documentação de software. Entretanto, o texto utiliza esse exemplo para demonstrar que a adequação de uma característica depende do perfil de quem utiliza o programa. Não estabelece que toda documentação deva obrigatoriamente seguir esse formato. A expressão “deve conter” introduz uma prescrição universal não sustentada. O mecanismo do distrator é a conversão de um exemplo contextual em requisito obrigatório.
(E) usabilidade e facilidade de compreensão são critérios essenciais para o usuário, mas secundários para o desenvolvedor.
❌ Distrator — 01 — Factual Extrapolation: Unsupported Usability Priority Hierarchy.
A alternativa afirma que usabilidade e facilidade de compreensão são critérios essenciais para usuários comuns, mas secundários para desenvolvedores. Entretanto, embora o texto reconheça diferenças de importância entre classes de usuários, não estabelece essa hierarquia específica para os critérios mencionados. O fato de desenvolvedores possuírem necessidades técnicas próprias não demonstra que usabilidade e compreensão sejam secundárias para eles. O mecanismo do distrator é a atribuição de uma prioridade comparativa não comprovada a critérios particulares de qualidade.
❌ Distrator — 01 — Factual Extrapolation: Unsupported Usability Priority Hierarchy.
A alternativa afirma que usabilidade e facilidade de compreensão são critérios essenciais para usuários comuns, mas secundários para desenvolvedores. Entretanto, embora o texto reconheça diferenças de importância entre classes de usuários, não estabelece essa hierarquia específica para os critérios mencionados. O fato de desenvolvedores possuírem necessidades técnicas próprias não demonstra que usabilidade e compreensão sejam secundárias para eles. O mecanismo do distrator é a atribuição de uma prioridade comparativa não comprovada a critérios particulares de qualidade.
📌 Resumo B3GE™
A questão exige reconhecer uma recomendação explícita sobre a consideração de diferentes perfis de usuários na avaliação da qualidade de software.
A passagem decisiva é:
you may want to consider how different user classes affect the importance of the criteria
A afirmação apresenta três componentes centrais:
Different user classes: diferentes categorias de usuários.
Affect the importance of the criteria: influenciam a importância atribuída aos critérios.
Consider: levar em conta durante a avaliação.
A relação central é:
USER PROFILES
↓
DIFFERENT CRITERION PRIORITIES
↓
CONTEXT-SENSITIVE SOFTWARE EVALUATION
A alternativa A preserva corretamente essa recomendação.
A alternativa B estabelece uma relação unilateral de satisfação entre desenvolvedores e usuários comuns, sem sustentação textual.
A alternativa C atribui aos desenvolvedores características documentais apresentadas como potencialmente adequadas a usuários comuns.
A alternativa D transforma um exemplo de documentação orientada a tarefas em uma exigência universal.
A alternativa E estabelece uma hierarquia não comprovada para usabilidade e facilidade de compreensão.
O exemplo da documentação demonstra a importância de considerar o perfil do usuário:
↓
DIFFERENT CRITERION PRIORITIES
↓
CONTEXT-SENSITIVE SOFTWARE EVALUATION
BRIEF, TASK-ORIENTED DOCUMENTATION
↓
MAY SUIT ORDINARY USERS
↓
MAY BE INSUFFICIENT FOR DEVELOPERS
A conclusão correta não é estabelecer uma hierarquia universal entre usuários, mas reconhecer que a relevância de cada critério depende do contexto de utilização.
A competência predominante é Theme 31 — Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing).
A operação central consiste em localizar uma recomendação explícita e reconhecer sua paráfrase, preservando a influência dos perfis de usuários sobre a importância dos critérios de avaliação.
Theme 33 — Inference não prevalece porque a necessidade de considerar diferentes classes de usuários está diretamente declarada no texto.
Theme 40 também não prevalece porque a questão não exige sintetizar globalmente o documento, mas identificar uma recomendação específica sobre avaliação de software.
A comparação entre documentação adequada a usuários comuns e documentação necessária a desenvolvedores funciona como evidência contextual, sem alterar o mecanismo predominante da questão.
Portanto, a classificação em Theme 31 corresponde à competência efetivamente avaliada.
↓
MAY SUIT ORDINARY USERS
↓
MAY BE INSUFFICIENT FOR DEVELOPERS
🏷️ Classificação Final
thematic: 📖 Reading & Interpretation
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 04. Digital Innovation & Smart Technologies
subtheme: Software Usability Assessment, User Classes & Documentation Requirements
Gabarito: (A) é importante levar em conta os diferentes tipos de usuários ao se analisar determinadas características de um software.
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 04. Digital Innovation & Smart Technologies
subtheme: Software Usability Assessment, User Classes & Documentation Requirements
Gabarito: (A) é importante levar em conta os diferentes tipos de usuários ao se analisar determinadas características de um software.