FCC
B3GE™ • Questão Comentada
Fundação Carlos Chagas • FCC 2011 • Questão Comentada
Inglês • Tribunal Regional do Trabalho da 14ª Região (TRT/14ªR) • Técnico Judiciário (Tecnologia da Informação)
17
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
FCC 2011 • Inglês • TRT/14ªR • Técnico Judiciário (Tecnologia da Informação)
📖 Reading & Interpretation | 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing) | 04. Digital Innovation & Smart Technologies
Some Tips for Microsoft Word and Excel
When I need help with Office, I don't click the help button on the upper right of the ribbon − I go to Google or Bing. Curiously, Google is more likely than Bing to send me to useful
pages at Microsoft.com.
Here are some tips, therefore, on convenient ways to do things that Office doesn't offer much guidance about, either on its menu or on its ill-conceived online help system, which has a bad habit of not telling me what I need to know.
Whatever your level of Word and Excel expertise, you'll find a technique worth remembering among these tips.
Use Word to Write and Post to Your Blog
Word 2010 includes a feature that lets you post to a blog directly from Word's editing screen. Here's how it works. From Word's File menu, choose New, __ [1] __ select Blog Post from the gallery of document types. Word opens a document with a placeholder title, a horizontal line, and an empty space for typing your blog post. Type in a title and a posting, and click Publish on the Blog Post tab of the Ruler. The first time you post, a wizard will walk you through the process of entering your blog's URL, your username, and your password. Click OK and your posting appears on your blog. The Ribbon also includes a Manage Accounts button that lets you revise or add to your list of hosting sites.
Microsoft seems to have lost interest in this feature, because it no longer works reliably with some services, such as Blogger, and continues to list Windows Live Spaces as a provider though Windows Live Spaces no longer exists. But the blog post feature is smooth as silk with other services, such as WordPress. (Here's a funny coincidence: Blogger is owned by Google; WordPress partners with Microsoft.) Microsoft wants you to use its free Windows Live Writer instead of Word, but I prefer not to clutter my disk with multiple programs when a single one gets the job done.
🔗 Texto adaptado de:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2379207,00.asp#.
Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.
Segundo o autor do texto,
A
enquanto a Ajuda do menu do Office é satisfatória, o sistema de ajuda on-line é muito mal estruturado.
B
em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis.
C
porque a Ajuda do menu do Office é precária, a Microsoft criou um bem-sucedido sistema de ajuda on-line.
D
curiosamente, o Google oferece informações sobre o uso do Office mais úteis do que as da própria Microsoft.
E
ele prefere o Google ao Bing quando se trata de tirar dúvidas sobre alguma função do Office.
📊 Revisão da questão
FCC • TRT/14ªR • Inglês • Técnico Judiciário
Questão 17 • Gabarito: (B)
Questão 17 • Gabarito: (B)
ENUNCIADO & RESPOSTA
Segundo o autor do texto,
A
enquanto a Ajuda do menu do Office é satisfatória, o sistema de ajuda on-line é muito mal estruturado.
B
em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis.
C
porque a Ajuda do menu do Office é precária, a Microsoft criou um bem-sucedido sistema de ajuda on-line.
D
curiosamente, o Google oferece informações sobre o uso do Office mais úteis do que as da própria Microsoft.
E
ele prefere o Google ao Bing quando se trata de tirar dúvidas sobre alguma função do Office.
🔎 Leitura Orientada
O ponto decisivo da questão está na identificação da avaliação apresentada pelo autor sobre a utilidade dos recursos de ajuda do Microsoft Office.
O comando “Segundo o autor do texto” exige reconhecer uma informação compatível com a perspectiva expressa na leitura. Não basta selecionar uma afirmação plausível sobre o funcionamento do Office ou sobre ferramentas de pesquisa disponíveis na internet.
As alternativas apresentam avaliações concorrentes sobre dois recursos:
Ajuda integrada: informações disponibilizadas no próprio programa, por meio de seus menus e ferramentas de assistência.
Ajuda on-line: informações de suporte e orientação acessadas pela internet.
A distinção central está em verificar se o autor considera esses recursos úteis, se estabelece uma diferença significativa de qualidade entre eles ou se apresenta uma comparação específica com mecanismos de busca.
Office Help → Built-in resources + Online resources → General usefulness evaluation
Conforme o gabarito oficial fornecido, a alternativa B representa a avaliação correta: em geral, os recursos de ajuda do Office não oferecem informações suficientemente úteis, tanto no próprio programa quanto on-line.
Essa resposta apresenta uma avaliação negativa abrangente, sem estabelecer uma oposição artificial entre os dois ambientes.
A expressão “em geral” também merece atenção. Ela indica uma avaliação predominante, não necessariamente a afirmação absoluta de que nenhuma informação útil possa ser encontrada em qualquer circunstância.
Built-in Help: Negative evaluation → Online Help: Negative evaluation
O mecanismo de resolução é uma paráfrase avaliativa: a alternativa correta deve preservar o julgamento atribuído ao autor, sem modificar a abrangência ou acrescentar relações que não estejam sustentadas.
A alternativa A afirma que a ajuda integrada é satisfatória, mas que a ajuda on-line é mal estruturada. Essa oposição modifica a avaliação geral indicada pelo gabarito.
A alternativa C apresenta a precariedade da ajuda integrada como causa da criação de um sistema on-line bem-sucedido. Além de acrescentar uma relação causal, atribui avaliação positiva ao recurso on-line.
A alternativa D desloca a discussão para uma comparação específica entre a qualidade das informações do Google e da Microsoft.
A alternativa E atribui ao autor uma preferência pessoal pelo Google em relação ao Bing.
Essas alternativas introduzem mecanismos distintos: contraste de qualidade, causalidade, superioridade comparativa e preferência individual.
Nenhum deles corresponde à avaliação geral representada pela alternativa B.
Observação de rigor textual: como a passagem original de apoio não foi reproduzida neste material, a confirmação da formulação exata utilizada pelo autor depende da consulta ao texto integral. A análise aqui preserva o gabarito oficial e os elementos interpretativos fornecidos, sem atribuir ao texto citações não disponibilizadas.
Portanto, a alternativa correta é a B.
🟢 GABARITO VERDÃO: (B)
A alternativa B, “em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis”, corresponde à avaliação negativa indicada pelo gabarito oficial. A resposta abrange os recursos de ajuda integrados e on-line, sem estabelecer diferenças artificiais de qualidade, relações causais não comprovadas ou preferências pessoais entre mecanismos de busca. A confirmação textual literal dessa avaliação requer a consulta à passagem original.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando: reconhecer uma afirmação compatível com as informações atribuídas ao autor.
02. Gatilho: avaliações concorrentes sobre os recursos de ajuda do Microsoft Office, tanto no programa quanto on-line.
03. Operação: distinguir a avaliação geral de utilidade das afirmações sobre diferenças específicas entre os recursos.
04. Evidência: avaliação negativa de ambos os recursos, representada pela alternativa B conforme o gabarito oficial; confirmação literal dependente do texto original.
05. Relação: ajuda integrada + ajuda on-line → avaliação geral negativa de utilidade.
06. Exclusão: rejeitar contraste artificial de qualidade, causalidade não sustentada, superioridade comparativa específica e preferência pessoal não demonstrada.
07. Decisão: (B) em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis.
01. Comando: reconhecer uma afirmação compatível com as informações atribuídas ao autor.
02. Gatilho: avaliações concorrentes sobre os recursos de ajuda do Microsoft Office, tanto no programa quanto on-line.
03. Operação: distinguir a avaliação geral de utilidade das afirmações sobre diferenças específicas entre os recursos.
04. Evidência: avaliação negativa de ambos os recursos, representada pela alternativa B conforme o gabarito oficial; confirmação literal dependente do texto original.
05. Relação: ajuda integrada + ajuda on-line → avaliação geral negativa de utilidade.
06. Exclusão: rejeitar contraste artificial de qualidade, causalidade não sustentada, superioridade comparativa específica e preferência pessoal não demonstrada.
07. Decisão: (B) em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) enquanto a Ajuda do menu do Office é satisfatória, o sistema de ajuda on-line é muito mal estruturado.
❌ Distrator — Evaluation Split + Unsupported Quality Contrast.
A alternativa estabelece uma oposição de qualidade entre os recursos de ajuda do Microsoft Office. A ajuda disponível no menu é apresentada como satisfatória, enquanto o sistema on-line recebe uma avaliação fortemente negativa. Entretanto, a interpretação representada pelo gabarito oficial aponta para uma avaliação geral desfavorável de ambos os recursos. O distrator modifica a distribuição do julgamento: transforma uma crítica abrangente em um contraste entre uma ferramenta supostamente adequada e outra precária. O mecanismo discriminatório está na alteração da polaridade avaliativa da ajuda integrada, e não simplesmente na presença dos termos Office e ajuda on-line.
❌ Distrator — Evaluation Split + Unsupported Quality Contrast.
A alternativa estabelece uma oposição de qualidade entre os recursos de ajuda do Microsoft Office. A ajuda disponível no menu é apresentada como satisfatória, enquanto o sistema on-line recebe uma avaliação fortemente negativa. Entretanto, a interpretação representada pelo gabarito oficial aponta para uma avaliação geral desfavorável de ambos os recursos. O distrator modifica a distribuição do julgamento: transforma uma crítica abrangente em um contraste entre uma ferramenta supostamente adequada e outra precária. O mecanismo discriminatório está na alteração da polaridade avaliativa da ajuda integrada, e não simplesmente na presença dos termos Office e ajuda on-line.
(B) em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis.
✅ CORRETA — Localized Information + Evaluative Paraphrase.
A alternativa expressa a avaliação negativa geral atribuída ao autor sobre a utilidade dos recursos de ajuda do Microsoft Office. A construção “seja no próprio menu ou on-line” abrange os dois ambientes de assistência, sem introduzir uma diferença de qualidade entre eles. A expressão “em geral” apresenta uma avaliação predominante, evitando a interpretação de que toda informação disponível seria necessariamente inútil em qualquer situação. Conforme o gabarito oficial fornecido, essa é a paráfrase adequada. A confirmação da correspondência literal com a formulação do autor depende da consulta à passagem original, que não foi disponibilizada neste material.
✅ CORRETA — Localized Information + Evaluative Paraphrase.
A alternativa expressa a avaliação negativa geral atribuída ao autor sobre a utilidade dos recursos de ajuda do Microsoft Office. A construção “seja no próprio menu ou on-line” abrange os dois ambientes de assistência, sem introduzir uma diferença de qualidade entre eles. A expressão “em geral” apresenta uma avaliação predominante, evitando a interpretação de que toda informação disponível seria necessariamente inútil em qualquer situação. Conforme o gabarito oficial fornecido, essa é a paráfrase adequada. A confirmação da correspondência literal com a formulação do autor depende da consulta à passagem original, que não foi disponibilizada neste material.
(C) porque a Ajuda do menu do Office é precária, a Microsoft criou um bem-sucedido sistema de ajuda on-line.
❌ Distrator — Unsupported Causal Attribution + Evaluation Polarity Reversal.
A alternativa apresenta dois elementos que precisam ser examinados separadamente. Primeiro, afirma que a precariedade da ajuda integrada teria motivado a criação de um sistema on-line, estabelecendo uma relação de causa e consequência. Segundo, descreve esse sistema como bem-sucedido, atribuindo-lhe avaliação positiva. Entretanto, a interpretação indicada pelo gabarito oficial é de avaliação negativa geral dos recursos de ajuda. A alternativa acrescenta uma explicação causal não sustentada pelos elementos fornecidos e inverte a avaliação do recurso on-line. O distrator combina causalidade introduzida com mudança de polaridade avaliativa.
❌ Distrator — Unsupported Causal Attribution + Evaluation Polarity Reversal.
A alternativa apresenta dois elementos que precisam ser examinados separadamente. Primeiro, afirma que a precariedade da ajuda integrada teria motivado a criação de um sistema on-line, estabelecendo uma relação de causa e consequência. Segundo, descreve esse sistema como bem-sucedido, atribuindo-lhe avaliação positiva. Entretanto, a interpretação indicada pelo gabarito oficial é de avaliação negativa geral dos recursos de ajuda. A alternativa acrescenta uma explicação causal não sustentada pelos elementos fornecidos e inverte a avaliação do recurso on-line. O distrator combina causalidade introduzida com mudança de polaridade avaliativa.
(D) curiosamente, o Google oferece informações sobre o uso do Office mais úteis do que as da própria Microsoft.
❌ Distrator — Unsupported Comparative Superiority.
A alternativa transforma a discussão sobre a utilidade dos recursos de ajuda do Office em uma comparação específica entre as informações oferecidas pelo Google e pela Microsoft. A expressão “mais úteis do que” estabelece uma relação de superioridade comparativa. Entretanto, a avaliação negativa geral dos recursos de ajuda não permite concluir, por si só, que as informações encontradas no Google sejam superiores às disponibilizadas pela Microsoft. Para validar essa alternativa, seria necessária uma comparação textual explícita de qualidade. O distrator acrescenta uma conclusão comparativa que não decorre da avaliação representada pelo gabarito oficial.
❌ Distrator — Unsupported Comparative Superiority.
A alternativa transforma a discussão sobre a utilidade dos recursos de ajuda do Office em uma comparação específica entre as informações oferecidas pelo Google e pela Microsoft. A expressão “mais úteis do que” estabelece uma relação de superioridade comparativa. Entretanto, a avaliação negativa geral dos recursos de ajuda não permite concluir, por si só, que as informações encontradas no Google sejam superiores às disponibilizadas pela Microsoft. Para validar essa alternativa, seria necessária uma comparação textual explícita de qualidade. O distrator acrescenta uma conclusão comparativa que não decorre da avaliação representada pelo gabarito oficial.
(E) ele prefere o Google ao Bing quando se trata de tirar dúvidas sobre alguma função do Office.
❌ Distrator — Unsupported Personal Preference Attribution.
A alternativa atribui ao autor uma preferência pessoal pelo Google em relação ao Bing para pesquisar dúvidas sobre funções do Office. Entretanto, a avaliação geral da utilidade dos recursos de ajuda do programa não estabelece necessariamente uma preferência entre mecanismos de busca. Mesmo que diferentes ferramentas de pesquisa sejam mencionadas em determinado contexto, sua presença não comprova uma escolha pessoal do autor. O distrator desloca o foco de uma avaliação sobre recursos de assistência para uma comparação de preferência individual, que exigiria evidência textual específica.
❌ Distrator — Unsupported Personal Preference Attribution.
A alternativa atribui ao autor uma preferência pessoal pelo Google em relação ao Bing para pesquisar dúvidas sobre funções do Office. Entretanto, a avaliação geral da utilidade dos recursos de ajuda do programa não estabelece necessariamente uma preferência entre mecanismos de busca. Mesmo que diferentes ferramentas de pesquisa sejam mencionadas em determinado contexto, sua presença não comprova uma escolha pessoal do autor. O distrator desloca o foco de uma avaliação sobre recursos de assistência para uma comparação de preferência individual, que exigiria evidência textual específica.
📌 Resumo B3GE™
A questão exige identificar uma paráfrase avaliativa compatível com a perspectiva atribuída ao autor sobre os recursos de ajuda do Microsoft Office.
Office Help → Built-in Help + Online Help → Generally unhelpful
A alternativa B, conforme o gabarito oficial, preserva a avaliação negativa geral dos recursos de ajuda integrados e on-line.
A alternativa A altera a avaliação da ajuda integrada; C acrescenta uma relação causal e apresenta sucesso do sistema on-line; D introduz superioridade comparativa do Google; e E atribui uma preferência pessoal entre Google e Bing.
A distinção fundamental é entre avaliar a utilidade dos recursos de ajuda e acrescentar afirmações específicas sobre qualidade relativa, causalidade ou preferência.
O procedimento de resolução consiste em localizar a avaliação do autor, preservar sua abrangência e sua polaridade e rejeitar alternativas que introduzam relações não demonstradas.
Limite da análise: a alternativa B está confirmada pelo gabarito fornecido; a verificação direta das palavras utilizadas pelo autor requer o texto original de apoio.
🏷️ Classificação Final
thematic: 📖 Reading & Interpretation
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 04. Digital Innovation & Smart Technologies
subtheme: Author's Evaluation of Office Help Resources
Gabarito: (B) em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis.
theme: 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing)
contentTopic: 04. Digital Innovation & Smart Technologies
subtheme: Author's Evaluation of Office Help Resources
Gabarito: (B) em geral, a Ajuda do Office, seja no próprio menu ou on-line, não oferece informações úteis.