FCC
B3GE™ • Questão Comentada
Fundação Carlos Chagas • FCC 2003 • Questão Comentada
Secretaria de Estado da Educação de Sergipe (SEED/SE) • Professor de Inglês
38
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
FCC 2003 • SEED/SE • Professor de Inglês
📖 Reading & Interpretation | 31. Reading Comprehension (Localized Information & Paraphrasing) | 11. Education
Corpus linguistics can best be defined as a linguistic methodology which is founded on the use of electronic collections of naturally occurring texts, viz. corpora. It is neither a new branch of linguistics __(28)__ a new theory of language, but the very nature of the evidence it uses makes it a particularly powerful methodology, one __(29)__ has the potential to change perspectives on language. For Leech (1992:106) it is a “new research enterprise, [...] a new philosophical approach to the subject, [...] an ´open sesame´ to a new way of thinking about language.”
The power of computer software tools combined with the impressive amount and diversity of the language data used as evidence has revealed and will continue to reveal previously unsuspected linguistic phenomena.
For Stubbs (1996:232) “the heuristic power of corpus methods is no longer in doubt.” Corpus linguistics has contributed to the discovery of new facts which “ __(30)__ to far-reaching new hypotheses about language, for example about the co-selection of lexis and syntax.”
Although corpora are but one source of evidence among many, complementing rather than replacing other data sources such as introspection and elicitation, there is general agreement today that they are “the only reliable source of evidence for such features as frequency” (McEnery & Wilson 1996:12). Frequency is an aspect of language of which we have very little intuitive awareness but one that __(31)__ a major part in many linguistic applications which require a knowledge not only of what is possible in language but what is likely to occur.
🔗 Texto adaptado de:
Sylviane Granger. A Bird's-eye view of learner corpus research. In: Sylviane Granger, Joseph Hung & Stephanie Petch-Tyson (eds.) Computer Learner Corpora, Second Language Acquisition and Foreign Language Teaching. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2002.
Para responder à questão seguinte, considere o texto acima.
The statement that the co-selection of lexis and syntax is a new hypothesis about language implies that
A
only syntax is actually relevant in the study of language.
B
lexis has been neglected in the study of language.
C
syntax and lexis have always been studied together.
D
lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
E
both syntax and lexis were largely ignored in earlier language studies.
📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
FCC • SEED/SE • Professor de Inglês
Questão 38 • Gabarito: (D)
FCC • SEED/SE • Professor de Inglês
Questão 38 • Gabarito: (D)
Enunciado:
The statement that the co-selection of lexis and syntax is a new hypothesis about language implies that
The statement that the co-selection of lexis and syntax is a new hypothesis about language implies that
A
only syntax is actually relevant in the study of language.
B
lexis has been neglected in the study of language.
C
syntax and lexis have always been studied together.
D
lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
E
both syntax and lexis were largely ignored in earlier language studies.
🔎 Leitura Orientada
A questão exige uma inferência conceitual a partir da expressão “a new hypothesis about language”. O ponto decisivo está na ideia de que a co-selection of lexis and syntax é apresentada como algo novo.
É exatamente isso que afirma a alternativa (D): lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
As demais alternativas extrapolam a evidência. O texto não permite concluir que apenas a sintaxe seja relevante, que o léxico tenha sido negligenciado ou que ambos tenham sido amplamente ignorados. Também não faria sentido afirmar que léxico e sintaxe sempre foram estudados conjuntamente, pois isso contradiz a própria ideia de novidade da co-seleção.
Motor do Distrator: a FCC explora diferentes graus de extrapolação. O candidato precisa distinguir a inferência precisa de independência entre os níveis de conclusões mais fortes, como negligência, irrelevância ou ignorância de léxico e sintaxe.
new hypothesis
↓
co-selection of lexis and syntax
↓
relação anteriormente não integrada
Se a co-seleção entre léxico e sintaxe constitui uma hipótese nova, a inferência adequada é que esses dois componentes eram anteriormente tratados de maneira separada, como níveis independentes da língua.
↓
co-selection of lexis and syntax
↓
relação anteriormente não integrada
É exatamente isso que afirma a alternativa (D): lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
As demais alternativas extrapolam a evidência. O texto não permite concluir que apenas a sintaxe seja relevante, que o léxico tenha sido negligenciado ou que ambos tenham sido amplamente ignorados. Também não faria sentido afirmar que léxico e sintaxe sempre foram estudados conjuntamente, pois isso contradiz a própria ideia de novidade da co-seleção.
Motor do Distrator: a FCC explora diferentes graus de extrapolação. O candidato precisa distinguir a inferência precisa de independência entre os níveis de conclusões mais fortes, como negligência, irrelevância ou ignorância de léxico e sintaxe.
🟢 GABARITO VERDÃO: (D) lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
A caracterização da co-selection of lexis and syntax como uma new hypothesis implica que léxico e sintaxe anteriormente eram concebidos como níveis independentes da língua. Portanto, a alternativa (D) expressa corretamente a inferência exigida.
🧠 Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando: inferir o que a novidade da co-seleção revela sobre a concepção anterior de linguagem.
02. Gatilho: “new hypothesis” + “co-selection of lexis and syntax”.
03. Operação: relacionar a novidade da hipótese à concepção anterior dos dois níveis linguísticos.
04. Evidência: a co-seleção passa a integrar lexis + syntax.
05. Discriminação: separar independência conceitual de negligência, irrelevância ou ignorância.
06. Validação: a novidade da integração pressupõe que léxico e sintaxe anteriormente eram tratados separadamente.
07. Decisão: selecionar (D) lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
01. Comando: inferir o que a novidade da co-seleção revela sobre a concepção anterior de linguagem.
02. Gatilho: “new hypothesis” + “co-selection of lexis and syntax”.
03. Operação: relacionar a novidade da hipótese à concepção anterior dos dois níveis linguísticos.
04. Evidência: a co-seleção passa a integrar lexis + syntax.
05. Discriminação: separar independência conceitual de negligência, irrelevância ou ignorância.
06. Validação: a novidade da integração pressupõe que léxico e sintaxe anteriormente eram tratados separadamente.
07. Decisão: selecionar (D) lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
🧩 Análise das alternativas
(A) only syntax is actually relevant in the study of language.
❌ Distrator — Unsupported Exclusivity.
A alternativa transforma a discussão sobre a relação entre lexis e syntax em uma suposta exclusividade da sintaxe. O texto não afirma que apenas a sintaxe seja relevante; a própria hipótese envolve a relação entre os dois componentes.
❌ Distrator — Unsupported Exclusivity.
A alternativa transforma a discussão sobre a relação entre lexis e syntax em uma suposta exclusividade da sintaxe. O texto não afirma que apenas a sintaxe seja relevante; a própria hipótese envolve a relação entre os dois componentes.
(B) lexis has been neglected in the study of language.
❌ Distrator — Over-Inference.
A alternativa transforma a separação conceitual entre lexis e syntax em uma suposta negligência do léxico. O texto permite inferir independência entre os níveis, mas não que o léxico tenha sido negligenciado.
❌ Distrator — Over-Inference.
A alternativa transforma a separação conceitual entre lexis e syntax em uma suposta negligência do léxico. O texto permite inferir independência entre os níveis, mas não que o léxico tenha sido negligenciado.
(C) syntax and lexis have always been studied together.
❌ Distrator — Temporal/Conceptual Reversal.
A alternativa contradiz a ideia de “new hypothesis”. Se a co-seleção entre léxico e sintaxe é apresentada como uma hipótese nova, não é possível concluir que esses dois níveis sempre tenham sido estudados conjuntamente.
❌ Distrator — Temporal/Conceptual Reversal.
A alternativa contradiz a ideia de “new hypothesis”. Se a co-seleção entre léxico e sintaxe é apresentada como uma hipótese nova, não é possível concluir que esses dois níveis sempre tenham sido estudados conjuntamente.
(D) lexis and syntax used to be regarded as independent levels of language.
✅ CORRETA — Implicit Conceptual Inference.
A alternativa explicita corretamente a concepção anterior pressuposta pela novidade da co-seleção. Se a integração entre lexis e syntax constitui uma nova hipótese, esses componentes anteriormente eram considerados níveis independentes da língua.
✅ CORRETA — Implicit Conceptual Inference.
A alternativa explicita corretamente a concepção anterior pressuposta pela novidade da co-seleção. Se a integração entre lexis e syntax constitui uma nova hipótese, esses componentes anteriormente eram considerados níveis independentes da língua.
(E) both syntax and lexis were largely ignored in earlier language studies.
❌ Distrator — Unsupported Generalization.
A alternativa exagera a inferência. O fato de léxico e sintaxe terem sido considerados níveis independentes não significa que ambos tenham sido largely ignored nos estudos anteriores.
❌ Distrator — Unsupported Generalization.
A alternativa exagera a inferência. O fato de léxico e sintaxe terem sido considerados níveis independentes não significa que ambos tenham sido largely ignored nos estudos anteriores.
📌 Resumo Estratégico
A questão exige uma inferência conceitual construída a partir da expressão “new hypothesis”. O raciocínio central é:
new hypothesis
↓
co-selection of lexis and syntax
↓
lexis e syntax anteriormente independentes
As alternativas A, B e E acrescentam conclusões que o texto não sustenta, enquanto C inverte a implicação da expressão “new hypothesis”. A alternativa (D) é a única que reproduz precisamente a concepção anterior pressuposta pela novidade da co-seleção.
↓
co-selection of lexis and syntax
↓
lexis e syntax anteriormente independentes
🏷️ Classificação B3GE™
Macroárea: 📖 Reading & Interpretation
Theme: 33. Inference (Implicit Meaning • Context Clues)
Content Topic: 11. Education
Subtheme: Conceptual Inference from a New Linguistic Hypothesis — Previous Separation of Lexis and Syntax
Operação dominante: inferir uma concepção anterior a partir do caráter de novidade atribuído à co-seleção entre léxico e sintaxe.
Gabarito: (D)
Theme: 33. Inference (Implicit Meaning • Context Clues)
Content Topic: 11. Education
Subtheme: Conceptual Inference from a New Linguistic Hypothesis — Previous Separation of Lexis and Syntax
Operação dominante: inferir uma concepção anterior a partir do caráter de novidade atribuído à co-seleção entre léxico e sintaxe.
Gabarito: (D)