CESGRANRIO 2010 • Inglês • Petrobras • Questão 37 • Nível Superior

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2010 • Questão Comentada
Inglês • Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras) • Cargos de Nível Superior
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
37
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2010 • Inglês • Petrobras • Cargos de Nível Superior
📖 Reading & Interpretation | 31. Reading Comprehension (Paraphrasing) | 08. Energy, Recycling & Sustainability
Text I
The age of speed: how to reduce global fuel consumption by 75 percent
September 11, 2008
Low-tech Magazine 

           Breaking speed records was an almost daily occurrence throughout the 20th century. Cars, ships, planes and trains became faster and faster, year after year. Because the power needed to push an object [5] through air increases with the cube of velocity, this race to ever higher speeds raises energy consumption exponentially.
           Engineers treat velocity as a non-variable, while in fact it is the most powerful factor to save a really [10] huge amount of energy - with just one stroke, at minimal cost, and without the need for new technology. Lower speeds combined with more energy efficient engines, better aerodynamics and lighter materials could make fuel savings even larger.
           Air [15] resistance increases with the square of speed, and therefore the power needed to push an object through air increases with the cube of the velocity. If a car cruising on the highway at 80 km/h requires 30 kilowatts to overcome air drag, that same car will require [20] 240 kilowatts at a speed of 160 km/h. Thus, a vehicle needs 8 times the engine power to reach twice the speed. In principle, this means that fuel consumption will increase fourfold (not eightfold, because the faster vehicle exerts the power only over half the time)
           Over [25] a distance of 1,000 kilometres, the slow car would consume 375 kilowatt-hours (12.5 hours multiplied by 30 kilowatts) and the fast car would consume 1,500 kilowatt-hours (6.25 hours multiplied by 240 kilowatts).
           However [30], this extra fuel consumption can be diminished or even negated by, most importantly, more fuel efficient engines, lighter materials and better aerodynamics. Even though today’s cars are faster than those from decades ago, they consume a similar [35] amount of fuel. This is the reason why almost everybody is talking about energy efficiency and aerodynamics, and not about speed.
           But if you lower the speed, fuel consumption is decreased by the full 75 percent. More efficient [40] technology cannot change that – unless in a positive way. If you combine a lower speed with more fuel efficient engines and better aerodynamics, fuel savings can become much larger than 75 percent.
           A decrease of 75 percent in fuel consumption is [45] not peanuts. More than 60 percent of world oil production is used for transportation, which means that total oil production would be almost halved (-45%). In combination with more efficient engines, better aerodynamics and lighter materials, a 75 percent [50] reduction of oil production is not unrealistic.
           Yet, when the International Energy Agency argues that the average car sold in 2030 would need to consume 60 percent less fuel than the average car sold in 2005, it claims: “With current technologies, only [55] plug-in hybrids are capable of this”.
           This statement is wrong. We could lower the fuel consumption of cars (and other vehicles) by at least 75 percent, we could do it today, and we can do it with present technology.

🔗 Texto adaptado de:
© Kris De Decker (edited by Vincent Grosjean). http://www.lowtechmagazine.com/2008/09/speed-energy.html, access on April 6, 2010.

The author affirms that the statement “With current technologies, only plug-in hybrids are capable of this.” (lines 54-55) is wrong because

A

by 2030, it will be unnecessary to build cars that consume 1/3 less fuel.

B

only the medium-sized car can be a hybrid vehicle and run on electricity and gas.

C

there is no technology available today that will allow for a reduction in gasoline consumption.

D

he does not believe the international energy agency has calculated the figures correctly.

E

it is already possible to reduce the consumption of fuel in transportation nowadays.

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • Petrobras • Nível Superior
Questão 37 • Gabarito: (E)
Enunciado:

The author affirms that the statement “With current technologies, only plug-in hybrids are capable of this.” (lines 54-55) is wrong because

(A) by 2030, it will be unnecessary to build cars that consume 1/3 less fuel.
(B) only the medium-sized car can be a hybrid vehicle and run on electricity and gas.
(C) there is no technology available today that will allow for a reduction in gasoline consumption.
(D) he does not believe the international energy agency has calculated the figures correctly.
(E) it is already possible to reduce the consumption of fuel in transportation nowadays.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Reading & Interpretation do SILO 2, focando na taxonomia de 31. Reading Comprehension (Explicit Information • Paraphrasing). A moldura temática está indexada ao SILO 3 sob o macrotema 08. Energy, Recycling & Sustainability. O comando exige a localização de uma justificativa explícita atrelada ao operador causal "because" para desbancar uma tese citada. O desafio analítico consiste em quebrar o monopólio tecnológico alegado pela International Energy Agency (IEA) e validar a paráfrase que confirma a viabilidade imediata de metas sustentáveis com os recursos disponíveis hoje.

Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
[IEA: "only hybrids can do this"] ➔ Author: "This is wrong, we can do it today" ➔ Possible nowadays ➔ Option E
A Engine de distratores da Cesgranrio para este item apoia-se em matrizes de Distorção de Sentido (11) por deslocamento cronológico, Fora do Escopo (04), Contradição Direta (06) e Inferência Inválida (09). O examinador tenta confundir os candidatos inventando erros de matemática da agência, propondo a total ausência de tecnologia presente ou limitando os motores híbridos a carros de porte médio, tentando capturar quem opera por deduções paralelas soltas.
🟢 GABARITO VERDÃO: (E)
A alternativa (E) é o gabarito oficial e inatacável. Logo após registrar a declaração restritiva da agência internacional de que apenas os carros híbridos plug-in seriam capazes de atingir tal patamar de eficiência, o autor afirma textualmente: “This statement is wrong...” e emenda as evidências literais “we could do it today” e “we can do it with present technology”. A proposição da alternativa reconstrói essa justificativa cirurgicamente através de uma paráfrase exata: é perfeitamente possível reduzir o consumo de combustível no setor de transportes nos dias de hoje (it is already possible to reduce... nowadays), desbancando a tese de exclusividade técnica.
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando (Command): Localizar no texto a justificativa explícita dada pelo autor para classificar como incorreta a tese de monopólio tecnológico dos híbridos.
02. Gatilho (Trigger): O direcionador analítico causal focado em fundamentação literal expresso pelo operador de amarração "is wrong because".
03. Operação (Operation): Reconhecimento de informação literal explícita e validação de paráfrase vocabular síncrona de marcadores temporais presentes.
04. Evidência (Evidence): As linhas imediatamente subsequentes à crítica do autor, onde ele assevera que "we could do it today" e "with present technology".
05. Discriminação (Discrimination): Pulverizar distratores amparados em inutilidade futura (A), restrições mecânicas de porte (B), negação de recursos atuais (C) ou falsas acusações de erros matemáticos (D).
06. Validação (Validation): Validar que o advérbio final "nowadays" atua como o espelho semântico perfeito e legítimo das expressões textuais "today" e "present".
07. Decisão (Decision): Marcar de maneira rápida, cirúrgica e segura a alternativa E na folha de respostas, sob blindagem metodológica do protocolo B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) ❌
Distrator 11 — Distorção de Sentido (Deslocamento Semântico por Projeção Abstrata de Inutilidade).
A Engine desvalida a proposição porque ela altera radicalmente a linha argumentativa do autor. O texto defende com entusiasmo que a redução é viável imediatamente, enquanto o item inventa que construir automóveis que consomem um terço a menos de combustível será desnecessário até o ano de 2030 ("unnecessary... by 2030").
(B) ❌
Distrator 04 — Fora do Escopo (Inserção de Informação Técnica Não Textual).
O item falha por desvio de escopo descabido. A banca introduz uma restrição de engenharia sobre categorias de tamanho de frotas, alegando que apenas carros de porte médio podem operar como híbridos de gás e eletricidade ("only the medium-sized car can be..."). Essa discussão mecânica de nicho não faz parte das justificativas dadas pelo autor.
(C) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão Radical de Fato e Capacidade Instalada).
A alternativa opera uma sabotagem frontal ao asseverar de forma pessimista que não existe nenhuma tecnologia disponível hoje ("there is no technology available today") capaz de mitigar o consumo de gasolina. A afirmação colide violentamente com a espinha dorsal do trecho: "we can do it with present technology".
(D) ❌
Distrator 09 — Inferência Inválida (Conclusão Não Autorizada sobre Erros de Cálculo).
O examinador joga com uma falsa contestação metodológica. O autor discorda veementemente da premissa conceitual e tecnológica da agência (sobre a exclusividade dos plug-ins), mas em momento algum da narrativa acusa a IEA de ter errado nos cálculos ou processado os números incorretamente ("calculated the figures incorrectly").
(E) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 31. Reading Comprehension (Paráfrase de Informação Explícita Direta).
A resposta irretocável, soberana e blindada. O candidato com visão analítica capta o acerto do item através do pareamento temporal. O autor grita no fólio que a poupança energética pode ser efetuada hoje, com as ferramentas que já possuímos. A opção traduz isso perfeitamente ao declarar que já é possível reduzir o consumo no transporte atualmente (is already possible... nowadays).
🧠 Resumo B3GE™ Master
O desmonte analítico de itens focados em Compreensão Direta e Paráfrase de Evidências na Cesgranrio exige o rastreamento de equivalências adverbiais. Domine as defesas estratégicas B3GE™:
O Teste de Espelhamento Adverbial Temporal (🔮): Questões de compreensão que orbitam a viabilidade de projetos costumam testar se a solução pertence ao presente ou ao futuro. Quando o texto cravar marcas temporais explícitas como today, present technology ou current scenario, o gabarito oficial obrigatoriamente reescreverá essas pistas por meio de sinônimos adverbiais limpos como nowadays, at the present time ou already possible. Mapear essa paridade liquida a questão.
O Bloqueio do Ataque Metodológico Inexistente: Fique atento a distratores que tentam polemizar debates institucionais alegando que o autor "acusou uma agência de errar contas", "criticou a matemática de um relatório" ou "desqualificou os números" (calculated incorrectly). Autores de fólio técnico em exames contestam premissas ideológicas ou monopólios conceituais, mantendo o respeito pelas tabelas estatísticas apresentadas.
A Purga das Falsas Categorias Mecânicas Separadoras: Monitore a introdução abrupta de tipologias de mercadorias ou especificações de veículos (como fixar o debate em medium-sized car ou caminhonetes leves) em trechos que debatem a macroestrutura da frota de transportes como um todo. Trata-se do mecanismo de Inserção de Elemento Não Textual (04) ativado para cansar e desviar o seu rastro de leitura.
Portanto, a alternativa (E) consolida-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Reading & Interpretation
theme: 31. Reading Comprehension (Explicit Information • Paraphrasing)
Peça Operativa Principal: Textual Paraphrase Mapping / Adverbial Temporal Mirroring / Monopoly Thesis Refutation

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 08. Energy, Recycling & Sustainability
subtheme: Refutação de monopólio tecnológico de transição energética e afirmação da viabilidade imediata de metas sustentáveis.