CESGRANRIO 2009 • Inglês • Seduc-Tocantins • Questão 37 • Professor

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2009 • Questão Comentada
Secretaria de Educação e Cultura (SEDUC-TOCANTINS) • Professor de Inglês
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
37
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2009 • SEDUC-TO • Professor de Inglês
📘 Lexical Context | 07. Idiomatic Expressions | 19. International Relations, Trade & Geopolitics
Text II
ENGLISH: LINGUA DIVINA OR DIABOLICA? 

         Reference to English as a lingua franca generally seems to imply that the language is a neutral instrument for ‘international’ communication between speakers who do not share a mother tongue. The fact that English [5] is used for a wide range of purposes, nationally and internationally, may mislead one into believing that lingua franca English is disconnected from the many ‘special purposes’ it serves in key societal domains. English might be more accurately described as a lingua economica [10] in business and advertising, the language of corporate neoliberalism), a lingua emotiva (the imaginary of Hollywood, popular music, consumerism, and hedonism), a lingua academica (in research publications, at international conferences, and as a [15] medium for content learning in higher education), or a lingua cultura (rooted in the literary texts of English-speaking nations that school foreign language education traditionally aims at, and integrates with language learning as one element of general [20] education). English is definitely the lingua bellica of wars between states (aggression by the US and its loyal acolytes in Afghanistan and Iraq, building on the presence of US bases in hundreds of countries worldwide). The worldwide presence of English as a [25] lingua americana is due to the massive economic, cultural, and military impact of the USA. Labelling English as a lingua franca, if this is understood as a culturally neutral medium that puts everyone on an equal footing, does not merely entail ideological dangers – it is simply [30] false. The history, etiology, and misuse of the concept will be explored below.
         While English manifestly opens doors for many worldwide, it also closes them for others, as recounted by an Indian with experience of the language being [35] seen as a lingua divina (Chamaar, 2007), for which he had rather more empirical justification than the hopefully apocryphal story of the American head teacher informing immigrants that if English was good enough for Jesus, it was good enough for them.
         [40] It wasn’t until he was 18 that Kanchedia Chamaar realized that God spoke and understood English and nothing else. Because unfamiliarity with the lingua divina was a matter of intense shame at Delhi School of Economics in the 1970s, he started learning English [45] on the sly, and continues to be consumed by the process to this day. Over a period of three years after his master’s degree, no fewer than one hundred and eight Indian firms found him unfit for gainful employment. While doing his PhD in the 1980s, he [50] found that at Universities in the US, even those not fluent in English were treated as human beings, a dignity that not everybody seemed willing to accord him in Delhi. He has been hiding in the US ever since.
         In India, as in many former colonies, English is [55] the language of elite formation, social inclusion and exclusion. Are there then grounds for referring to English as a lingua frankensteinia?
         We need to recall that Frankenstein in Mary Shelley’s novel is the person who created the monster [60] rather than the monster itself. This is a useful reminder of the role of agency, particularly in relation to language use, and of the truism that any language can serve good or evil purposes, whether humane or monstrous ones. English tends to be marketed as though it serves [65] exclusively laudable purposes (a language of international understanding, human rights, development, progress etc.). Since languages have never been co-terminous with state boundaries, and granted the current pre-eminence of English as the [70] most extreme case of a language with international impact, we need to consider which agents promote or constrain English and for what purposes.
         The elimination of linguistic diversity has been an explicit goal of states attempting to impose [75] monolingualism within their borders: linguicist policies favour the lingua frankensteinia and lead to linguicide.
         Swales (1996), after a lifetime of work on scientific English, is so concerned about other languages of scholarship being on the way to extinction that he labels [80] English a lingua tyrannosaura. The widespread concern in political and academic circles in Scandinavian countries with domain loss signifies a perception that segments of the national language are at risk from the English monster, hence the national policy to ensure [85] that Danish, Norwegian, and Swedish remain fully operational in all domains.
         What therefore needs further analysis is whether English is a cuckoo in the European higher education nest of languages, a lingua cucula. Cuckoos substitute [90] their own eggs for those in place, and induce other species to take on the feeding and teaching processes. Higher-education authorities in the Nordic countries are increasingly addressing the question of cohabitation between the local language and English. [95] The current strategy is to aim at ‘parallel competence’ in the two languages. The Nordic Declaration of Language Policy, signed by ministers from five countries, endorses this goal. Quite what ‘parallel competence’ means in practice, for an individual or for [100] institutions, remains obscure.

🔗 Texto adaptado de:
Excerpt adapted from: PHILLIPSON, Robert. Lingua franca or lingua frankensteinia? English in European integration and globalization. World Englishes, Vol. 27, no 2, pp. 250–267, 2008.

The expression “...puts everyone on an equal footing,” (line 28) can be replaced by

A

maintains an equivalent perspective for everyone.

B

considers that everyone is necessarily moving on foot.

C

gives each person the same standing in relation to others.

D

regards each person as having equivalent linguistic status.

E

suggests that similar distances are attributed to people from different countries.

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • Seduc-Tocantins • Professor
Questão 37 • Gabarito: (C)
Enunciado:

The expression “...puts everyone on an equal footing,” (line 28) can be replaced by

(A) maintains an equivalent perspective for everyone.
(B) considers that everyone is necessarily moving on foot.
(C) gives each person the same standing in relation to others.
(D) regards each person as having equivalent linguistic status.
(E) suggests that similar distances are attributed to people from different countries.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de 📘 Lexical Context, especificamente a taxonomia de 01. Idiomatic Expressions & Figurative Language (Semantic Equivalence). A moldura temática está indexada sob o macrotema 19. International Relations, Trade & Geopolitics, analisando a crítica à premissa de igualdade e simetria na comunicação internacional por meio de termos figurados. O comando "can be replaced by" exige que o candidato decodifique o significado idiomático global da metáfora corporal "equal footing" e identifique a opção que traduz de forma conceitualmente idêntica o princípio de equiparação de condições, direitos ou status.

Para isolar o núcleo da equivalência idiomática e chancelar o gabarito oficial, mapeia-se a transição da linguagem figurada para o registro formal:
[on an equal footing ➔ em pé de igualdade] ➔ Semantic Equivalence ➔ [the same standing in relation to others ➔ a mesma posição/estatuto] ➔ Option C
A Engine de distratores da banca atua explorando falsas associações visuais e de contexto. Opera por meio de deslocamento para eixos de perspetiva mental (A), armadilhas grotescas de tradução literal do vocábulo anatómico/físico "foot/footing" (B), sobreespecificações contextuais que tentam afunilar o sentido geral para um status meramente linguístico (D) e distorções espaciais geométricas sobre distâncias geográficas (E). A alternativa correta deve capturar a abrangência abstrata de posição social simétrica, o que valida a opção (C).
🟢 GABARITO VERDÃO: (C)
A alternativa (C) é o gabarito oficial. A resposta consagra a Equivalência Semântica de Expressões Idiomáticas ao reconhecer que a locução figurada "on an equal footing" (literalmente, ter os pés no mesmo nível ou solo; figuradamente, em pé de igualdade) encontra correspondência técnica irretocável na estrutura "the same standing in relation to others". O substantivo standing atua como o equivalente exato para denotar estatuto, posição, prestígio ou condição social simétrica entre indivíduos.
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando (Command): Identificar a expressão abstrata que substitui de forma correta e equivalente a locução idiomática apresentada na linha 28.
02. Gatilho (Trigger): O marcador de comutação lexical "can be replaced by" aciona o protocolo de tradução figurada e busca por sinonímia conceitual.
03. Operação (Operation): Isolar a imagem metafórica de equilíbrio de base ou solo e convertê-la para o conceito de simetria de direitos e status social.
04. Evidência (Evidence): Rastrear a premissa de que a falsa definição de língua franca alega colocar todos os falantes globais sob as mesmas condições relacionais.
05. Discriminação (Discrimination): Limar falsas perspetivas de ponto de vista (A), traduções literais de caminhada (B), afunilamentos setoriais (D) e distorções geográficas (E).
06. Validação (Validation): Confirmar que o termo standing resgata com precisão matemática a ideia de posição estrutural e nivelamento entre as partes.
07. Decisão (Decision): Cravar a alternativa C na folha de respostas com precisão cirúrgica e segurança absoluta sob o protocolo de salvaguarda B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) ❌ DISTRATOR
Tipo B3GE: 11. Deslocamento Semântico (Distorção de Escopo Conceitual)
O item altera o foco relacional ao propor a manutenção de uma perspectiva ou ponto de vista equivalente ("equivalent perspective"). Estar em pé de igualdade refere-se à igualdade material de condições ou direitos e não à simetria de visões mentais ou opiniões.
(B) ❌ DISTRATOR
Tipo B3GE: 11. Deslocamento Semântico (Armadilha por Literalidade Crassa)
A pegadinha mais caricata da questão. A banca joga com o radical da palavra footing e constrói uma alternativa baseada no ato físico de deslocar-se a pé ("moving on foot"). Captura candidatos sem vocabulário idiomático que fazem tradução mecânica literal dos componentes da metáfora.
(C) 🟢 GABARITO VERDÃO
Tipo B3GE: 01. Equivalência Semântica Contextual (Expressão Idiomática)
A resposta irretocável. Traduz de forma abstrata e dicionarizada a essência da metáfora de base: conferir a cada indivíduo o mesmo nível de direito, relevância, autoridade ou inserção ("the same standing") perante os demais atores sociais ("in relation to others").
(D) ❌ DISTRATOR
Tipo B3GE: 03. Isolamento de Microinformação / Sobreespecificação Contextual
Uma armadilha sofisticada. Como o texto debate temas de imperialismo linguístico, a banca tenta induzir o candidato a achar que a igualdade em causa é de natureza estritamente idiomática ("equivalent linguistic status"). Contudo, a expressão idiomática em si possui caráter geral e designa igualdade de condições amplas, sendo o status linguístico apenas um desdobramento periférico e não a tradução da locução.
(E) ❌ DISTRATOR
Tipo B3GE: 04. Desalinhamento Temático / Deslocamento Contextual
Desvia completamente do nexo metafórico original ao injetar uma discussão espacial métrica sobre a atribuição de distâncias semelhantes ("similar distances") a sujeitos de nações distintas, caindo em total divagação fora do escopo semântico.
🧠 Resumo B3GE™ Master
Questões de equivalência lexical focadas na tradução e comutação de expressões idiomáticas na Cesgranrio exigem os escudos protetores dos filtros táticos B3GE™:

O Filtro da Rejeição Automática da Literalidade Anatómica (⚖️): Sempre que uma questão de concurso cobrar o significado de uma expressão idiomática consolidada que contenha partes do corpo humano (como "foot", "hand", "eye", "shoulder"), erga um bloqueio imediato e elimine alternativas que traduzam esses membros de forma física ou literal (como a opção B que fala de andar a pé). Expressões idiomáticas operam em camadas puramente figuradas e abstratas.
O Filtro da Correspondência de Imagem Abstrata por Paralelismo (🚫): Para validar a opção correta, faça o mapeamento da imagem mental projetada pela metáfora original. A imagem de "footing" evoca estabilidade de base, solo ou posicionamento vertical equilibrado de um indivíduo. A alternativa que traz o termo formal "standing" (posição, estatuto, reputação, ato de manter-se firme em uma estrutura) reproduz o mesmo paralelismo visual abstrato, validando o acerto.
O Filtro da Distinção entre Significado Lexical e Aplicação Contextual (🔎): Proteja-se contra distratores de sobreespecificação (como a opção D). A banca tenta capturar o candidato colando o tema macro do texto (linguística) dentro da definição da palavra isolada. Lembre-se: o significado de uma locução idiomática clássica é estável e dicionarizado; ele não se altera ou se funde à matéria do texto. Busque o sentido universal.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 (Competência): 📘 Lexical Context
Taxonomia Core: 01. Idiomatic Expressions & Figurative Language (Semantic Equivalence)
SILO 3 (Macrotema): 19. International Relations, Trade & Geopolitics
Subtema Técnico: Crítica à premissa de igualdade e simetria na comunicação internacional por meio de termos figurados.