1 “Educational websites directed at Brazilian students, including two created by state education secretariats, monitored children and collected their personal data”, Human Rights Watch said today. “The national government should revise Brazil’s data protection law by adding new safeguards to protect children online”. 2 Analysis conducted by Human Rights Watch in November 2022 and reviewed again in January 2023 found that seven educational websites extracted and sent children’s data to third-party companies, using tracking technologies designed for advertising. These websites not only watched children inside of their online classrooms, but followed them across the internet, outside school hours, and deep into their private lives. 3 “Children and their families in Brazil are being kept in the dark about the data monitoring conducted on children in online classrooms,” said Hye Jung Han, children’s rights and technology researcher and advocate at Human Rights Watch. “Instead of protecting children, state governments have willfully enabled anyone to monitor them and collect their personal information online.” 4 Human Rights Watch found that five websites deployed particularly intrusive tracking techniques to invisibly spy on children in ways that were impossible to avoid or protect against. One of these websites uses session recording, a technique that allows a third party to watch and record a user’s behavior on a webpage. That includes mouse clicks and movements around a webpage; the digital equivalent of logging video monitoring each time a child scratches their nose or grasps their pencil in class. Typically, the third party would then scrutinize the data on behalf of the website to guess a user’s personality, their preferences, and what they are likely to do next, or how they might be influenced. Advertisers might use these insights to target the child with personalized content and ads that follow them across the internet. 5 Profiling, targeting, and advertising to children in this way infringes on their privacy, as it is neither proportionate nor necessary for these websites to function or deliver educational content. It also risks violating children’s other rights if this information is used to guide them toward outcomes that are harmful or not in their best interest. Such practices also play an enormous role in shaping children’s online experiences and determining the information they see, at a time in their lives when their opinions and beliefs are at high risk of manipulative interference. 6 Brazil’s data protection authority should stop these assaults on children’s privacy. It should require these companies and state governments to delete children’s data collected, and prevent them from further using children’s data for any purpose unrelated to providing education. 7 Brazil’s constitution protects the right to privacy. The country has also ratified the UN Convention on the Rights of the Child, which entitles children to special protections that guard their privacy. Brazil’s data protection law, however, – the Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais, or the General Personal Data Protection Law – does not provide sufficient protections for children. It does not explicitly prohibit actors from exploiting children’s information or require them to provide high levels of safety and security for children. Lawmakers should amend the law to establish comprehensive child data protection rules, including bans on behavioral advertising and the use of intrusive tracking techniques on children. These rules should also require all actors offering online services to children – including online learning – to provide the highest levels of protection for children’s data and their privacy.
🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: https://www.hrw.org/news/2023/04/03/brazil--online-learning-tools-harvest-childrens-data. Retrieved on:Feb 15, 2024.
In the segment of paragraph 6 “Brazil’s data protection authority should [...] prevent them from further using children’s data for any purpose unrelated to providing education”, the word unrelated contains a prefix. A prefix conveying the same idea is found in the word
including
invisibly
restored
contaminated
unique
📝 Resolução Comentada – Questão 48
Esta é uma questão clássica de Word Formation. Embora a banca destaque uma palavra do texto, ela não avalia o significado da palavra completa, mas sim a capacidade do candidato de reconhecer a estrutura morfológica da palavra e interpretar o valor semântico do prefixo utilizado em sua formação.
Na metodologia B3GE™, esta questão pertence à Competência 11 — Word Formation, tendo como peça operativa principal 🧱 Affixation. As peças secundárias 🧩 Prefix Meaning, 🔍 Morphological Analysis e ⚖️ Derivational Equivalence complementam a operação cognitiva exigida.
"...for any purpose unrelated to providing education."
O comando pergunta:
The word unrelated contains a prefix. A prefix conveying the same idea...
Observe que a banca não pergunta o significado de unrelated. Ela direciona a atenção do candidato para um de seus constituintes: o prefixo. Isso desloca a operação cognitiva do plano lexical para o plano morfológico.
unrelated
↓ un- + related
↓ prefixo de negação ✔
Depois de identificar o valor semântico do prefixo un-, o candidato deve procurar outra palavra cujo prefixo expresse exatamente a mesma ideia.
un-related ↓ não relacionado
≡
in-visible ↓ não visível ✔
Embora os prefixos sejam graficamente diferentes (un- e in-), ambos pertencem ao grupo dos negative prefixes, transmitindo a mesma ideia de negação ou ausência. É exatamente essa equivalência derivacional que a banca pretende avaliar.
🟢 (B) invisibly
Mecanismo explorado: reconhecimento da equivalência semântica entre prefixos derivacionais.
Por que está correta?
A palavra invisibly contém o prefixo in-, que, assim como un-, pertence ao grupo dos prefixos negativos da língua inglesa. Ambos expressam ausência ou negação, preservando o mesmo valor morfológico.
in- → not
Mesmo valor semântico ✔
A banca procura uma equivalência de prefixo, e não uma equivalência entre palavras completas. Por isso, a alternativa (B) é a única que satisfaz plenamente o comando.
❌ (A) including
Tipo do Distrator: 11 — Distorção de Sentido (Distortion of Meaning)
Por que está errada?
A palavra including não possui prefixo de negação. Além disso, expressa a ideia de inclusão, justamente o oposto da ausência ou exclusão transmitida por un-. O candidato que observa apenas a forma da palavra, sem analisar sua estrutura morfológica, pode ser induzido ao erro.
Mapeamento do Erro:
↓ include ↓ inclusão ✔
≠
un- ↓ negação ✘
Técnica utilizada pela banca: explorar a falsa percepção de que toda palavra iniciada por in- contém um prefixo negativo. Em including, o grupo in faz parte do verbo include e não desempenha função prefixal.
❌ (C) restored
Tipo do Distrator: 11 — Distorção de Sentido (Distortion of Meaning)
Por que está errada?
O prefixo re- indica repetição, retorno ou restauração de um estado anterior. Seu valor semântico é completamente diferente do prefixo un-, que expressa negação ou ausência.
Mapeamento do Erro:
≠
un- ↓ not ✘
Técnica utilizada pela banca: substituir um prefixo negativo por outro prefixo derivacional bastante conhecido, porém com função semântica completamente distinta.
❌ (D) contaminated
Tipo do Distrator: 12 — Eco Vocabular (Language Echo)
Por que está errada?
Este distrator procura atrair o candidato pela semelhança visual entre unrelated e contaminated. Ambas terminam em -ed, mas essa terminação corresponde a um sufixo, não a um prefixo. Além disso, contaminated não apresenta qualquer prefixo com valor de negação.
Mapeamento do Erro:
contaminated ↓ -ed
Eco visual ✘
Técnica utilizada pela banca: induzir o candidato a comparar terminações semelhantes e esquecer que o comando pede especificamente a análise do prefixo.
❌ (E) unique
Tipo do Distrator: 15 — Interpretação Literal (Overly Literal)
Por que está errada?
Alguns candidatos interpretam equivocadamente o início da palavra (uni-) como se fosse um prefixo negativo semelhante a un-. Entretanto, em unique, esse segmento integra o próprio radical lexical da palavra e está relacionado à ideia de unicidade, não de negação.
Mapeamento do Erro:
↓ uni- ↓ one / single ✔
≠
un- ↓ not ✘
Técnica utilizada pela banca: explorar a semelhança gráfica entre uni- e un-, levando o candidato a segmentar incorretamente a estrutura morfológica da palavra.
- Esta é uma questão clássica da competência 11 — Word Formation, pois a banca desloca o foco da palavra completa para um de seus constituintes morfológicos: o prefixo.
- A peça operativa principal é 🧱 Affixation, apoiada por 🧩 Prefix Meaning, 🔍 Morphological Analysis e ⚖️ Derivational Equivalence.
- O candidato precisa decompor a palavra unrelated em un- + related, identificar que un- expressa negação e localizar outro prefixo com o mesmo valor semântico.
- O comando é extremamente preciso: a banca pede um prefix conveying the same idea, e não uma palavra de significado semelhante. A análise é morfológica, não lexical.
- Os distratores exploram diferentes armadilhas: 11 — Distorção de Sentido (confundir funções de prefixos), 12 — Eco Vocabular (atração por semelhança visual) e 15 — Interpretação Literal (segmentação morfológica incorreta).
- Essa questão estabelece uma importante regra metodológica do B3GE™: sempre que a banca concentra a atenção em prefixos, sufixos, radicais ou processos derivacionais, a competência correta será 11 — Word Formation, pois a operação cognitiva exigida é de análise morfológica.
Chunk Family:
- un- — prefixo de negação
- in- — prefixo de negação
- negative prefixes — prefixos negativos
- word formation — formação de palavras
- morphological analysis — análise morfológica
- affixation — afixação
- prefix meaning — valor semântico do prefixo
- derivational process — processo derivacional
- unrelated — não relacionado
- invisible / invisibly — invisível / invisivelmente
Sempre que o comando mencionar prefix, suffix, root, base word, formed from, derived from ou solicitar a identificação de palavras construídas pelo mesmo processo derivacional, pense imediatamente em 11 — Word Formation. Nesses casos, o foco deixa de ser o significado da palavra inteira e passa a ser sua arquitetura morfológica. O candidato deve decompor a palavra, identificar o valor semântico do afixo e procurar outra estrutura derivacional equivalente.
Gabarito Oficial: B