1 “Educational websites directed at Brazilian students, including two created by state education secretariats, monitored children and collected their personal data”, Human Rights Watch said today. “The national government should revise Brazil’s data protection law by adding new safeguards to protect children online”. 2 Analysis conducted by Human Rights Watch in November 2022 and reviewed again in January 2023 found that seven educational websites extracted and sent children’s data to third-party companies, using tracking technologies designed for advertising. These websites not only watched children inside of their online classrooms, but followed them across the internet, outside school hours, and deep into their private lives. 3 “Children and their families in Brazil are being kept in the dark about the data monitoring conducted on children in online classrooms,” said Hye Jung Han, children’s rights and technology researcher and advocate at Human Rights Watch. “Instead of protecting children, state governments have willfully enabled anyone to monitor them and collect their personal information online.” 4 Human Rights Watch found that five websites deployed particularly intrusive tracking techniques to invisibly spy on children in ways that were impossible to avoid or protect against. One of these websites uses session recording, a technique that allows a third party to watch and record a user’s behavior on a webpage. That includes mouse clicks and movements around a webpage; the digital equivalent of logging video monitoring each time a child scratches their nose or grasps their pencil in class. Typically, the third party would then scrutinize the data on behalf of the website to guess a user’s personality, their preferences, and what they are likely to do next, or how they might be influenced. Advertisers might use these insights to target the child with personalized content and ads that follow them across the internet. 5 Profiling, targeting, and advertising to children in this way infringes on their privacy, as it is neither proportionate nor necessary for these websites to function or deliver educational content. It also risks violating children’s other rights if this information is used to guide them toward outcomes that are harmful or not in their best interest. Such practices also play an enormous role in shaping children’s online experiences and determining the information they see, at a time in their lives when their opinions and beliefs are at high risk of manipulative interference. 6 Brazil’s data protection authority should stop these assaults on children’s privacy. It should require these companies and state governments to delete children’s data collected, and prevent them from further using children’s data for any purpose unrelated to providing education. 7 Brazil’s constitution protects the right to privacy. The country has also ratified the UN Convention on the Rights of the Child, which entitles children to special protections that guard their privacy. Brazil’s data protection law, however, – the Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais, or the General Personal Data Protection Law – does not provide sufficient protections for children. It does not explicitly prohibit actors from exploiting children’s information or require them to provide high levels of safety and security for children. Lawmakers should amend the law to establish comprehensive child data protection rules, including bans on behavioral advertising and the use of intrusive tracking techniques on children. These rules should also require all actors offering online services to children – including online learning – to provide the highest levels of protection for children’s data and their privacy.
🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: https://www.hrw.org/news/2023/04/03/brazil--online-learning-tools-harvest-childrens-data. Retrieved on:Feb 15, 2024.
In the excerpt of paragraph 5 “It also risks violating children’s other rights if this information is used to guide them toward outcomes that are harmful or not in their best interest”, the word if indicates a
condition
contrast
cause
conclusion
comparison
📝 Resolução Comentada – Questão 47
Embora a palavra destacada seja uma conjunção (if), esta questão não avalia conhecimento de classificação gramatical. O foco da banca está na função discursiva desempenhada pelo conectivo dentro do período. O candidato deve reconhecer qual relação lógico-semântica o marcador estabelece entre as duas orações.
Na metodologia B3GE™, esta questão pertence à Competência 08 — Discourse Markers, cuja peça operativa principal é 🔄 Logical Connectors. A habilidade exigida consiste em identificar a relação lógica criada por um transition signal ou cohesive device em uma estrutura textual complexa.
"It also risks violating children's other rights if this information is used to guide them toward outcomes that are harmful..."
O comando pergunta:
The word if indicates a...
Observe cuidadosamente a operação cognitiva exigida. A banca não pergunta qual é a classe gramatical de if, nem solicita a identificação de uma oração subordinada condicional. Ela pergunta qual relação lógica esse marcador estabelece no contexto.
if
↓ identificar o marcador discursivo
↓ identificar sua função lógica
↓ condition ✔
A conjunção if funciona como um marcador discursivo condicional, introduzindo uma hipótese da qual depende a ocorrência da consequência apresentada na oração principal.
if ↓ provided that ↓ in the event that ↓ on condition that ✔
Todas essas expressões mantêm exatamente a mesma relação lógico-discursiva de condição. Por isso, a alternativa (A) condition representa corretamente a função do marcador if dentro do texto.
🟢 (A) condition
Mecanismo explorado: reconhecimento da relação lógico-discursiva estabelecida pelo marcador.
Por que está correta?
O marcador discursivo if introduz uma condição necessária para que a consequência descrita pelo autor possa ocorrer. O risco de violação dos direitos das crianças depende da hipótese apresentada pela oração iniciada por if.
A alternativa identifica corretamente a função discursiva desempenhada pelo conectivo no período.
❌ (B) contrast
Tipo do Distrator: 11 — Distorção de Sentido (Distortion of Meaning)
Por que está errada?
A relação de contraste é estabelecida por marcadores como however, although, whereas ou yet. O conectivo if não cria oposição entre ideias, mas uma dependência condicional.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: induzir o candidato a confundir diferentes marcadores discursivos que estabelecem relações lógico-semânticas distintas.
❌ (C) cause
Tipo do Distrator: 11 — Distorção de Sentido (Distortion of Meaning)
Por que está errada?
Este é o distrator mais sofisticado da questão. Muitos candidatos confundem if com marcadores causais como because, since ou due to. Entretanto, o texto não apresenta uma causa já estabelecida; ele constrói um cenário hipotético. O risco de violação dos direitos somente existirá caso ("if") a informação seja utilizada daquela maneira.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: atribuir ao marcador discursivo uma relação causal inexistente, substituindo uma hipótese por um fato consumado.
❌ (D) conclusion
Tipo do Distrator: 11 — Distorção de Sentido (Distortion of Meaning)
Por que está errada?
Conclusões são normalmente introduzidas por marcadores como therefore, thus, hence ou consequently. O conectivo if não encerra um raciocínio nem apresenta uma conclusão; ele apenas estabelece uma condição para que determinada consequência possa ocorrer.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: confundir marcadores condicionais com marcadores conclusivos pertencentes à organização argumentativa do discurso.
❌ (E) comparison
Tipo do Distrator: 14 — Desprezo pela Polissemia (Polysemy Overlook)
Por que está errada?
A alternativa leva o candidato a interpretar o cenário hipotético criado por if como se houvesse uma relação de analogia ou comparação. Entretanto, o período não compara elementos; apenas estabelece uma condição para a ocorrência da situação descrita.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: confundir um marcador de hipótese com conectores utilizados para estabelecer relações de analogia ou comparação entre ideias.
- Embora if seja gramaticalmente uma conjunção subordinativa condicional, a competência efetivamente avaliada nesta questão é 08 — Discourse Markers, pois o candidato deve reconhecer a relação lógico-discursiva estabelecida pelo conectivo.
- A peça operativa principal é 🔄 Logical Connectors, responsável por identificar a função comunicativa desempenhada pelos marcadores de coesão dentro do texto.
- O comando da banca direciona a análise para o significado funcional do marcador, e não para sua classificação gramatical. O foco está na pergunta "what relationship does this connector establish?", e não em "what type of conjunction is this?".
- O conectivo if introduz uma condição, criando uma hipótese cuja realização determina a possibilidade de ocorrência da oração principal.
- Os distratores exploram principalmente o mecanismo 11 — Distorção de Sentido, substituindo a relação condicional por outras relações discursivas (contraste, causa ou conclusão). A alternativa (E) utiliza o mecanismo 14 — Desprezo pela Polissemia, levando o candidato a interpretar equivocadamente um cenário hipotético como uma comparação.
- Essa distinção entre categoria gramatical e função discursiva representa um dos refinamentos mais importantes da taxonomia B3GE™, pois classifica as questões pela operação cognitiva realmente exigida pela banca.
Chunk Family:
- if — se; caso
- provided that — desde que
- on condition that — sob a condição de que
- in the event that — no caso de
- unless — a menos que
- logical relationship — relação lógica
- transition signal — marcador discursivo
- cohesive device — elemento de coesão
- guide someone toward — direcionar alguém para
- harmful outcomes — resultados prejudiciais
Quando a banca destacar um conector e perguntar qual ideia, relação lógica ou função ele expressa, pense primeiro em 08 — Discourse Markers. O objetivo não é classificar a palavra gramaticalmente, mas identificar a ligação discursiva construída entre as orações. No caso de if, a relação é sempre de condição, funcionando como um marcador que introduz uma hipótese para a realização da oração principal.
Gabarito Oficial: A