Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2022 • Questão Comentada
Inglês • Eletronuclear S.A. • Nível Superior
25
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
CESGRANRIO 2022 • Inglês • Eletronuclear • Nível Superior
🎯 Reading & Interpretation | 33. Inference | 08. Energy, Recycling & Sustainability
Text
The controversial future of nuclear power in the U.S.
By Lois Parshley
[1] President Joe Biden has set ambitious goals for fighting climate change: To cut U.S. carbon emissions in half by 2030 and to have a net-zero carbon economy by 2050. The plan requires electricity generation – the easiest economic sector to green, analysts say – to be carbon-free by 2035. [2] A few figures from the U.S. Energy Information Administration (EIA) illustrate the challenge. In 2020 the United States generated about four trillion kilowatt-hours of electricity. Some 60 percent of that came from burning fossil fuels, mostly natural gas, in some 10,000 generators, large and small, around the country. All of that electricity will need to be replaced - and more, because demand for electricity is expected to rise, especially if we power more cars with it. [3] Renewable energy sources like solar and wind have grown faster than expected; together with hydroelectric, they surpassed coal for the first time ever in 2019 and now produce 20 percent of U.S. electricity. In February the EIA projected that renewables were on track to produce more than 40 percent by 2050 - remarkable growth, perhaps, but still well short of what’s needed to decarbonize the grid by 2035 and forestall the climate crisis. [4] This daunting challenge has recently led some environmentalists to reconsider an alternative they had long been wary of: nuclear power. [5] Nuclear power has a lot going for it. Its carbon footprint is equivalent to wind, less than solar, and orders of magnitude less than coal. Nuclear power plants take up far less space on the landscape than solar or wind farms, and they produce power even at night or on calm days. In 2020 they generated as much electricity in the U.S. as renewables did, a fifth of the total. [6] But debates rage over whether nuclear should be a big part of the climate solution in the U.S. The majority of American nuclear plants today are approaching the end of their design life, and only one has been built in the last 20 years. Nuclear proponents are now banking on next-generation designs, like small, modular versions of conventional light-water reactors, or advanced reactors designed to be safer, cheaper, and more flexible. [7] “We’ve innovated so little in the past half-century, there’s a lot of ground to gain,” says Ashley Finan, the director of the National Reactor Innovation Center at the Idaho National Laboratory. Yet an expansion of nuclear power faces some serious hurdles, and the perennial concerns about safety and long-lived radioactive waste may not be the biggest: Critics also say nuclear reactors are simply too expensive and take too long to build to be of much help with the climate crisis. [8] While environmental opposition may have been the primary force hindering nuclear development in the 1980s and 90s, now the biggest challenge may be costs. Few nuclear plants have been built in the U.S. recently because they are very expensive to build here, which makes the price of their energy high. [9] Jacopo Buongiorno, a professor of nuclear science and engineering at MIT, led a group of scientists who recently completed a two-year study examining the future of nuclear energy in the U.S. and western Europe. They found that “without cost reductions, nuclear energy will not play a significant role” in decarbonizing the power sector. [10] “In the West, the nuclear industry has substantially lost its ability to build large plants,” Buongiorno says, pointing to Southern Company’s effort to add two new reactors to Plant Vogtle in Waynesboro, Georgia. They have been under construction since 2013, are now billions of dollars over budget - the cost has more than doubled - and years behind schedule. In France, ranked second after the U.S. in nuclear generation, a new reactor in Flamanville is a decade late and more than three times over budget. [11] “We have clearly lost the know-how to build traditional gigawatt-scale nuclear power plants,” Buongiorno says. Because no new plants were built in the U.S. for decades, he and his colleagues found, the teams working on a project like Vogtle haven’t had the learning experiences needed to do the job efficiently. That leads to construction delays that drive up costs. [12] Elsewhere, reactors are still being built at lower cost, “largely in places where they build projects on budget, and on schedule,” Finan explains. China and South Korea are the leaders. (To be fair, several of China’s recent large-scale reactors have also had cost overruns and delays.) [13] “The cost of nuclear power in Asia has been a quarter, or less, of new builds in the West,” Finan says. Much lower labor costs are one reason, according to both Finan and the MIT report, but better project management is another.
🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: https://www.nationalgeographic.com/environment/article/nuclear-plants-are-closing-in-the-us-should-we-build-more. Retrieved on: Feb. 3, 2022.
In the last paragraph, the author states that “Much lower labor costs are one reason, according to both Finan and the MIT report, but better project management is another.” because he believes that:
A
both Finan and the MIT report are absolutely wrong in their conclusions.
B
it is difficult to determine the reasons why nuclear power costs less in Asia.
C
nuclear power is cheaper in Asia just because of better project management.
D
neither project management nor labor costs explain the low cost of nuclear energy in Asia.
E
lower labor costs are just part of the reason why nuclear power is less expensive in Asia.
📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • ELETRONUCLEAR • Nível Superior
Questão 25 • Gabarito: (E)
Cesgranrio • ELETRONUCLEAR • Nível Superior
Questão 25 • Gabarito: (E)
Enunciado:
In the last paragraph, the author states that “Much lower labor costs are one reason, according to both Finan and the MIT report, but better project management is another.” because he believes that:
(A) both Finan and the MIT report are absolutely wrong in their conclusions.
(B) it is difficult to determine the reasons why nuclear power costs less in Asia.
(C) nuclear power is cheaper in Asia just because of better project management.
(D) neither project management nor labor costs explain the low cost of nuclear energy in Asia.
(E) lower labor costs are just part of the reason why nuclear power is less expensive in Asia.
In the last paragraph, the author states that “Much lower labor costs are one reason, according to both Finan and the MIT report, but better project management is another.” because he believes that:
(A) both Finan and the MIT report are absolutely wrong in their conclusions.
(B) it is difficult to determine the reasons why nuclear power costs less in Asia.
(C) nuclear power is cheaper in Asia just because of better project management.
(D) neither project management nor labor costs explain the low cost of nuclear energy in Asia.
(E) lower labor costs are just part of the reason why nuclear power is less expensive in Asia.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Reading & Interpretation do SILO 2, focando na taxonomia de 33. Inference (Implicit Meaning • Context Clues). A moldura temática está indexada ao SILO 3 sob o macrotema 08. Energy, Recycling & Sustainability. O comando aciona um gatilho de pressuposição e dedução lógica (because he believes that) ao exigir que o candidato extraia a conclusão implícita por trás da arquitetura sintática do autor. O item exige que o candidato domine a engenharia de inferência da Cesgranrio, discriminando o raciocínio multicausal aditivo de distractores baseados em contradições brutas, reducionismos restritivos ou negações completas das evidências apresentadas.
Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
Premise Syntax [X is ONE reason + BUT Y is ANOTHER] ──► Multi-Causal Logic (X = Fraction of Total) ──► Option E
A Engine de distratores da Cesgranrio para este item apoia-se em matrizes de Contradição Direta (06), Reducionismo Restritivo (03) e dupla negação estrutural. O examinador tenta confundir o candidato ao alegar que o autor desqualifica as suas próprias fontes (opção A) ou que há uma suposta barreira para desvendar os mistérios de custo da Ásia (opção B). Além disso, aplica um filtro restritivo severo para isolar apenas um dos fatores e apagar o outro (opção C) ou usa a armadilha do correlativo negativo "neither/nor" para anular de uma vez só ambas as causas validadas no texto (opção D).
🟢 GABARITO VERDÃO: (E)
A alternativa (E) é o gabarito inatacável. A estrutura argumentativa empregada na frase final do texto desenha uma equação matemática elementar de concorrência causal. Ao afirmar que o custo reduzido da mão de obra é "uma razão" (one reason), mas acrescentar por meio de um conector adversativo-aditivo que a excelência gerencial é "outra" (but better project management is another), o autor estabelece uma premissa multicausal. Disso deduz-se, de forma pura e infalível, que a mão de obra barata não esgota o fenômeno sozinho, atuando logicamente como apenas uma fração ou parte do motivo total (just part of the reason).
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando (Command): Identificar a crença implícita ou dedução lógica sustentada pelo autor (because he believes that) ao formular o encerramento multicausal do artigo.
02. Gatilho (Trigger): A correlação estrutural distributiva de fatores explicativos estabelecida pelos operadores "one reason [...] but [...] is another".
03. Operação (Operation): Inferência Lógica e Dedução de Totalidade Parcial, traduzindo um arranjo sintático de adição em uma declaração de cumplicidade causal.
04. Evidência (Evidence): A listagem conjunta e harmônica de dois fatores explícitos no último parágrafo: custos laborais (mão de obra) e gestão de projetos (management).
05. Discriminação (Discrimination): Neutralizar erros que rejeitam as fontes (A), fingem ignorância de causas (B), isolam o management de forma restritiva (C) ou negam ambos (D).
06. Validação (Validation): Certificar que rotular um fator como "apenas parte da razão" traduz matematicamente o conceito linguístico de ser "uma entre várias causas".
07. Decisão (Decision): Escolher convictamente e sem oscilações a alternativa E, preservando a tração máxima e a pontualidade da esteira de produção B3GE™.
01. Comando (Command): Identificar a crença implícita ou dedução lógica sustentada pelo autor (because he believes that) ao formular o encerramento multicausal do artigo.
02. Gatilho (Trigger): A correlação estrutural distributiva de fatores explicativos estabelecida pelos operadores "one reason [...] but [...] is another".
03. Operação (Operation): Inferência Lógica e Dedução de Totalidade Parcial, traduzindo um arranjo sintático de adição em uma declaração de cumplicidade causal.
04. Evidência (Evidence): A listagem conjunta e harmônica de dois fatores explícitos no último parágrafo: custos laborais (mão de obra) e gestão de projetos (management).
05. Discriminação (Discrimination): Neutralizar erros que rejeitam as fontes (A), fingem ignorância de causas (B), isolam o management de forma restritiva (C) ou negam ambos (D).
06. Validação (Validation): Certificar que rotular um fator como "apenas parte da razão" traduz matematicamente o conceito linguístico de ser "uma entre várias causas".
07. Decisão (Decision): Escolher convictamente e sem oscilações a alternativa E, preservando a tração máxima e a pontualidade da esteira de produção B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Credibilidade da Fonte).
A Engine desvalida o item por colisão lógica imediata. O autor usa a autoridade de Ashley Finan e as conclusões estruturadas do prestigiado relatório do MIT como pilares de sustentação e prova para a sua própria linha de raciocínio. Alegar que ele os considera "absolutamente errados" (absolutely wrong) subverte completamente o princípio de citação jornalística.
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Credibilidade da Fonte).
A Engine desvalida o item por colisão lógica imediata. O autor usa a autoridade de Ashley Finan e as conclusões estruturadas do prestigiado relatório do MIT como pilares de sustentação e prova para a sua própria linha de raciocínio. Alegar que ele os considera "absolutamente errados" (absolutely wrong) subverte completamente o princípio de citação jornalística.
(B) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Falso Impedimento Analítico).
Este arranjo sabota o encerramento factual do texto. O parágrafo final atua justamente como a conclusão didática do artigo, entregando de forma mastigada e explícita as duas grandes chaves do sucesso financeiro asiático. Afirmar que o autor acha "difícil de determinar" (difficult to determine) essas razões desafia a clareza e a transparência do bloco.
Distrator 06 — Contradição Direta (Falso Impedimento Analítico).
Este arranjo sabota o encerramento factual do texto. O parágrafo final atua justamente como a conclusão didática do artigo, entregando de forma mastigada e explícita as duas grandes chaves do sucesso financeiro asiático. Afirmar que o autor acha "difícil de determinar" (difficult to determine) essas razões desafia a clareza e a transparência do bloco.
(C) ❌
Distrator 03 — Reducionismo Restritivo (Omissão Cirúrgica de Causa).
O examinador arma uma pegadinha clássica de exclusão de variáveis por meio do limitador restritivo just because (apenas por causa). Ao validar que o preço baixo se deve exclusivamente à excelente gestão de projetos (better project management), a alternativa apaga por completo o fator da mão de obra barata, fatiando a verdade factual descrita.
Distrator 03 — Reducionismo Restritivo (Omissão Cirúrgica de Causa).
O examinador arma uma pegadinha clássica de exclusão de variáveis por meio do limitador restritivo just because (apenas por causa). Ao validar que o preço baixo se deve exclusivamente à excelente gestão de projetos (better project management), a alternativa apaga por completo o fator da mão de obra barata, fatiando a verdade factual descrita.
(D) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Negação Bilateral por Correlativo).
O mecanismo de erro adota o par correlativo de negação total neither/nor (nem um / nem outro). O item sabota o raciocínio clínico ao alegar que nenhuma das duas variáveis apresentadas no texto explica a vantagem de custos na Ásia. Trata-se de uma negação explícita e ultrajante contra as premissas chanceladas pela autora.
Distrator 06 — Contradição Direta (Negação Bilateral por Correlativo).
O mecanismo de erro adota o par correlativo de negação total neither/nor (nem um / nem outro). O item sabota o raciocínio clínico ao alegar que nenhuma das duas variáveis apresentadas no texto explica a vantagem de custos na Ásia. Trata-se de uma negação explícita e ultrajante contra as premissas chanceladas pela autora.
(E) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 33. Inference (Implicit Meaning • Context Clues) (Lógica Aditiva e Conclusão de Conjunto).
A resposta irretocável e indestrutível. Como a frase original do texto estabelece que o baixo custo da mão de obra representa um fator (one reason) e a melhor gestão de projetos assume o papel de um segundo fator (another), infere-se matematicamente que o primeiro elemento é o subconjunto de uma explicação maior, ou seja, é apenas parte da razão total (just part of the reason).
Competência avaliada: 33. Inference (Implicit Meaning • Context Clues) (Lógica Aditiva e Conclusão de Conjunto).
A resposta irretocável e indestrutível. Como a frase original do texto estabelece que o baixo custo da mão de obra representa um fator (one reason) e a melhor gestão de projetos assume o papel de um segundo fator (another), infere-se matematicamente que o primeiro elemento é o subconjunto de uma explicação maior, ou seja, é apenas parte da razão total (just part of the reason).
🧠 Resumo B3GE™ Master
A resolução analítica de itens de inferência baseados em parágrafos de encerramento exige o mapeamento da álgebra de conectores lógicos e a imediata destruição de falsos filtros absolutos. Domine as defesas de alta performance:
A Matemática da Multicausalidade (➕): É uma dinâmica recorrente na Engine da Cesgranrio: se o texto diz que o fenômeno ocorre devido à junção das variáveis X e Y, qualquer alternativa que tente isolar o X com palavras de exclusão (only, just, exclusively, solely) estará incorreta por Reducionismo Restritivo. A correta sempre usará termos de parcialidade harmônica como part of, one of, a factor.
O Detector de Correlativos Extremos (Neither/Nor): Quando o candidato se deparar com as estruturas de negação absoluta neither/nor em questões de interpretação técnica, o sinal de alerta deve ser máximo. As bancas usam esse artifício gramatical para criar distratores de contradição pura, tentando anular os exatos dados válidos que o autor acabou de provar.
Fidelidade aos Dados Científicos do Texto: Lembre-se sempre de que o autor encerra o texto validando dados de especialistas industriais e de grandes institutos (MIT). Em provas de alto nível, o autor jamais vai citar dados científicos detalhados para na frase seguinte considerá-los "completamente errados" ou zombar das suas conclusões. Isolar essa coerência destrói o distrator A.
Portanto, a alternativa (E) consolida-se como a única resposta logicamente indestrutível.
O Detector de Correlativos Extremos (Neither/Nor): Quando o candidato se deparar com as estruturas de negação absoluta neither/nor em questões de interpretação técnica, o sinal de alerta deve ser máximo. As bancas usam esse artifício gramatical para criar distratores de contradição pura, tentando anular os exatos dados válidos que o autor acabou de provar.
Fidelidade aos Dados Científicos do Texto: Lembre-se sempre de que o autor encerra o texto validando dados de especialistas industriais e de grandes institutos (MIT). Em provas de alto nível, o autor jamais vai citar dados científicos detalhados para na frase seguinte considerá-los "completamente errados" ou zombar das suas conclusões. Isolar essa coerência destrói o distrator A.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Reading & Interpretation
theme: 33. Inference (Implicit Meaning • Context Clues)
Peça Operativa Principal: Cumulative Premise Deduction / Multi-Causal Logic Auditing / Restrictive Scope Neutralization
SILO 3 — Contextual
contentTopic: 08. Energy, Recycling & Sustainability
subtheme: Interpretation of multi-causal structures and factors determining international economic competitiveness in infrastructure builds
thematic: Reading & Interpretation
theme: 33. Inference (Implicit Meaning • Context Clues)
Peça Operativa Principal: Cumulative Premise Deduction / Multi-Causal Logic Auditing / Restrictive Scope Neutralization
SILO 3 — Contextual
contentTopic: 08. Energy, Recycling & Sustainability
subtheme: Interpretation of multi-causal structures and factors determining international economic competitiveness in infrastructure builds
🎯 Justificativa B3GE™
O item afere a capacidade de ler nas entrelinhas e processar inferências lógicas autorizadas a partir de construções sintáticas aditivas de causa, classificado sob o tema 33. Inference do SILO 2. A consolidação do gabarito é indestrutível ao se constatar que a enumeração gramatical de múltiplos fatores (one reason / another) força a dedução lógica de que qualquer um deles isoladamente constitui apenas uma fração ou porção do cenário total explicativo, pulverizando distratores reducionistas ou niilistas.
O item afere a capacidade de ler nas entrelinhas e processar inferências lógicas autorizadas a partir de construções sintáticas aditivas de causa, classificado sob o tema 33. Inference do SILO 2. A consolidação do gabarito é indestrutível ao se constatar que a enumeração gramatical de múltiplos fatores (one reason / another) força a dedução lógica de que qualquer um deles isoladamente constitui apenas uma fração ou porção do cenário total explicativo, pulverizando distratores reducionistas ou niilistas.