CESGRANRIO 2022 • Inglês • ELETRONUCLEAR • Questão 20 • Nível Superior

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2022 • Questão Comentada
Inglês • Eletronuclear S.A. • Nível Superior
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
20
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2022 • Inglês • Eletronuclear • Nível Superior
🎯 Lexical Context | 09. Textual Reference & Coreference | 08. Energy, Recycling & Sustainability
Text
The controversial future of nuclear power in the U.S.
By Lois Parshley 
              
[1]             President Joe Biden has set ambitious goals for fighting climate change: To cut U.S. carbon emissions in half by 2030 and to have a net-zero carbon economy by 2050. The plan requires electricity generation – the easiest economic sector to green, analysts say – to be carbon-free by 2035.
[2]             A few figures from the U.S. Energy Information Administration (EIA) illustrate the challenge. In 2020 the United States generated about four trillion kilowatt-hours of electricity. Some 60 percent of that came from burning fossil fuels, mostly natural gas, in some 10,000 generators, large and small, around the country. All of that electricity will need to be replaced - and more, because demand for electricity is expected to rise, especially if we power more cars with it.
[3]             Renewable energy sources like solar and wind have grown faster than expected; together with hydroelectric, they surpassed coal for the first time ever in 2019 and now produce 20 percent of U.S. electricity. In February the EIA projected that renewables were on track to produce more than 40 percent by 2050 - remarkable growth, perhaps, but still well short of what’s needed to decarbonize the grid by 2035 and forestall the climate crisis.
[4]             This daunting challenge has recently led some environmentalists to reconsider an alternative they had long been wary of: nuclear power.
[5]             Nuclear power has a lot going for it. Its carbon footprint is equivalent to wind, less than solar, and orders of magnitude less than coal. Nuclear power plants take up far less space on the landscape than solar or wind farms, and they produce power even at night or on calm days. In 2020 they generated as much electricity in the U.S. as renewables did, a fifth of the total.
[6]             But debates rage over whether nuclear should be a big part of the climate solution in the U.S. The majority of American nuclear plants today are approaching the end of their design life, and only one has been built in the last 20 years. Nuclear proponents are now banking on next-generation designs, like small, modular versions of conventional light-water reactors, or advanced reactors designed to be safer, cheaper, and more flexible.
[7]             “We’ve innovated so little in the past half-century, there’s a lot of ground to gain,” says Ashley Finan, the director of the National Reactor Innovation Center at the Idaho National Laboratory. Yet an expansion of nuclear power faces some serious hurdles, and the perennial concerns about safety and long-lived radioactive waste may not be the biggest: Critics also say nuclear reactors are simply too expensive and take too long to build to be of much help with the climate crisis.
[8]             While environmental opposition may have been the primary force hindering nuclear development in the 1980s and 90s, now the biggest challenge may be costs. Few nuclear plants have been built in the U.S. recently because they are very expensive to build here, which makes the price of their energy high.
[9]             Jacopo Buongiorno, a professor of nuclear science and engineering at MIT, led a group of scientists who recently completed a two-year study examining the future of nuclear energy in the U.S. and western Europe. They found that “without cost reductions, nuclear energy will not play a significant role” in decarbonizing the power sector.
[10]            “In the West, the nuclear industry has substantially lost its ability to build large plants,” Buongiorno says, pointing to Southern Company’s effort to add two new reactors to Plant Vogtle in Waynesboro, Georgia. They have been under construction since 2013, are now billions of dollars over budget - the cost has more than doubled - and years behind schedule. In France, ranked second after the U.S. in nuclear generation, a new reactor in Flamanville is a decade late and more than three times over budget.
[11]            “We have clearly lost the know-how to build traditional gigawatt-scale nuclear power plants,” Buongiorno says. Because no new plants were built in the U.S. for decades, he and his colleagues found, the teams working on a project like Vogtle haven’t had the learning experiences needed to do the job efficiently. That leads to construction delays that drive up costs.
[12]            Elsewhere, reactors are still being built at lower cost, “largely in places where they build projects on budget, and on schedule,” Finan explains. China and South Korea are the leaders. (To be fair, several of China’s recent large-scale reactors have also had cost overruns and delays.)
[13]            “The cost of nuclear power in Asia has been a quarter, or less, of new builds in the West,” Finan says. Much lower labor costs are one reason, according to both Finan and the MIT report, but better project management is another.

🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: https://www.nationalgeographic.com/environment/article/nuclear-plants-are-closing-in-the-us-should-we-build-more. Retrieved on: Feb. 3, 2022.

In the fragment of paragraph 5 “and they produce power even at night or on calm days”, they refers to:

A

“environmentalists” (paragraph 4)

B

“nuclear power plants” (paragraph 5)

C

“solar or wind farms” (paragraph 5)

D

“calm days” (paragraph 5)

E

“renewables” (paragraph 5)

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • ELETRONUCLEAR • Nível Superior
Questão 20 • Gabarito: (B)
Enunciado:

In the fragment of paragraph 5 “and they produce power even at night or on calm days”, they refers to:

(A) “environmentalists” (paragraph 4)
(B) “nuclear power plants” (paragraph 5)
(C) “solar or wind farms” (paragraph 5)
(D) “calm days” (paragraph 5)
(E) “renewables” (paragraph 5)
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Lexical Context do SILO 2, focando na taxonomia de 09. Textual Reference & Coreference. A moldura temática está indexada ao SILO 3 sob o macrotema 08. Energy, Recycling & Sustainability. O comando aciona um gatilho de coesão pronominal pura ao exigir o rastreamento anafórico do pronome pessoal do caso reto "they". O item exige que o candidato domine a engenharia de coesão referencial da Cesgranrio, discriminando o sujeito gramatical legítimo e a coerência científica do texto frente a distratores construídos por proximidade visual de substantivos plurais, inversões lógicas ou falsas associações.

Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
Grammatical Subject [Nuclear power plants...] ◄── Anaphoric Tracking [and they produce...] ──► Option B
A Engine de distratores da Cesgranrio para este item apoia-se em matrizes de Contradição Direta (06), Falsa Associação (08) e Fora do Escopo (04). O examinador busca confundir o candidato ao povoar as opções com todos os substantivos no plural presentes na vizinhança da frase. Tenta associar a geração de energia a agentes humanos isolados (opção A), a elementos climáticos que atuam apenas como adjuntos adverbiais (opção D), ou a termos introduzidos posteriormente no fluxo linear do texto (opção E). Além disso, monta uma armadilha que desafia conceitos científicos básicos, atribuindo a usinas solares e eólicas uma capacidade operacional que o texto nega explicitamente (opção C).
🟢 GABARITO VERDÃO: (B)
A alternativa (B) é o gabarito inatacável. O pronome **they** atua como o sujeito anafórico da oração coordenada aditiva final do período. Ao analisarmos a estrutura sintática da frase, percebemos que o sujeito composto original é **Nuclear power plants** (Nuclear power plants take up far less space... and they produce power...). Semanticamente, a validade do referente é confirmada pelas condições ambientais restritivas citadas: o texto destaca que essas centrais produzem energia "mesmo à noite ou em dias calmos" (sem vento) justamente para contrastá-las com as fazendas solares e eólicas, que dependem diretamente dessas condições meteorológicas para funcionar.
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando (Command): Identificar o antecedente textual exato do pronome pessoal plural "they" inserido no fragmento do parágrafo 5.
02. Gatilho (Trigger): O operador coesivo clássico de substituição e apontamento "refers to" governando o mapeamento de referentes plurais.
03. Operação (Operation): Rastreamento Anafórico de Terceira Pessoa e Resolução de Coreferência por restrição de concordância sintático-semântica.
04. Evidência (Evidence): A estrutura oracional paralela do parágrafo 5 onde "Nuclear power plants" inicia as ações verbais do período.
05. Discriminação (Discrimination): Eliminar falsos sujeitos por isolamento de parágrafo (A), contradição científica com o clima (C), erro de classe gramatical (D) ou anáfora reversa inválida (E).
06. Validação (Validation): Certificar que substituir "they" por "nuclear power plants" mantém a precisão lógica e a verdade factual estabelecida pela autora.
07. Decisão (Decision): Marcar sem vacilo e com segurança total a alternativa B, mantendo a aceleração e a precisão técnica da esteira B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) ❌
Distrator 04 — Fora do Escopo (Isolamento Sintático-Estrutural).
A Engine desvalida o item por quebra de fronteira textual e erro de categoria de agente. "Environmentalists" reside no parágrafo 4 e descreve um elemento humano. No fluxo do parágrafo 5, o pronome está acoplado à produção industrial de energia elétrica, função operacional e técnica que um grupo de ativistas não pode realizar fisicamente.
(B) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 09. Textual Reference & Coreference (Resolução Anafórica e Paralelismo Sintático).
A resposta irretocável e indestrutível. Na arquitetura da frase, "Nuclear power plants" comanda duas orações coordenadas unidas pela conjunção and: a primeira indica que elas ocupam menos espaço (take up far less space) e a segunda afirma que elas geram energia mesmo em condições climáticas adversas (and they produce power...). O pronome repete o sujeito para manter a coesão.
(C) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Incompatibilidade Lógica e Científica).
Esta alternativa sabota a física básica do texto. O autor cita as usinas solares e eólicas (solar or wind farms) justamente para demonstrar a fraqueza delas frente ao modelo nuclear. Dizer que as fazendas solares produzem energia à noite ou que as eólicas funcionam em dias sem vento (calm days) contradiz de forma violenta a realidade e a lógica do parágrafo.
(D) ❌
Distrator 08 — Falsa Associação (Violenção de Regência Sintática).
O examinador aplica uma armadilha mecânica por extrema proximidade física. "Calm days" está posicionado no final do mesmo fragmento, mas desempenha a função sintática de adjunto adverbial de tempo (introduzido pela preposição on). Transformar uma marcação temporal no sujeito ativo que executa a ação de produzir energia é um erro elementar de análise de dependência.
(E) ❌
Distrator 08 — Falsa Associação (Anáfora Reversa Inválida / Catafora Falsa).
O mecanismo tenta ligar o pronome ao termo "renewables". Contudo, este substantivo só é introduzido no período seguinte do texto (In 2020 they generated... as renewables did). Como o pronome they do comando opera em uma cadeia anafórica estrita (olhando para trás no fluxo linear de leitura), ele é incapaz de capturar um referente posterior que ainda não havia sido manifestado.
🧠 Resumo B3GE™ Master
A resolução veloz de itens de referência pronominal clássica (they / it / them) baseia-se no cruzamento de traços gramaticais de número com os limites de restrição lógica do contexto. Aplique as defesas automatizadas:
O Filtro de Restrição Semântica do Verbo (⚙️): O segredo definitivo para matar questões de pronome é olhar para o verbo que ele acompanha. O texto diz: "they produce power" (eles produzem energia). Isso exige que o antecedente seja uma estrutura ou entidade capaz de gerar eletricidade industrial. Eliminar opções que trazem humanos (A) ou conceitos de tempo (D) reduz o campo de escolha instantaneamente.
A Armadilha de Proximidade Espacial: Examinadores sabem que muitos candidatos resolvem provas "por aproximação", marcando a primeira palavra plural que aparece colada ao termo. Isolar o paralelismo sintático da conjunção and e perceber que o pronome está repetindo a mesma linha de ação iniciada por Nuclear power plants desarma a pegadinha mecânica da banca.
Validação por Conhecimento Enciclopédico Básico: O texto jornalístico e técnico em inglês não desafia leis elementares do mundo real. Saber que usinas eólicas precisam de vento (e não funcionam em dias de calmaria) e que painéis solares precisam de sol (e não geram à noite) impede o candidato de cair na armadilha de falsa coreferência com a opção C.
Portanto, a alternativa (B) consolida-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Lexical Context
theme: 09. Textual Reference & Coreference
Peça Operativa Principal: Pronominal Subject Tracking / Syntactic Parallelism Auditing / Semantic Constraint Validation

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 08. Energy, Recycling & Sustainability
subtheme: Anaphoric personal pronoun tracking within comparative renewable energy contexts
🎯 Justificativa B3GE™

O item afere a proficiência no rastreamento de elos de coesão gramatical por substituição pronominal e na identificação de paralelismo sintático intra-oracional, classificado sob o tema 09. Textual Reference & Coreference do SILO 2. A legitimação do gabarito é selada ao reconhecer "Nuclear power plants" como o núcleo temático e sintático que governa a predicação de fornecimento energético contínuo, isolando e pulverizando distratores de proximidade física ou erro categorial.