CESGRANRIO 2022 • Inglês • ELETRONUCLEAR • Questão 19 • Nível Superior

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2022 • Questão Comentada
Inglês • Eletronuclear S.A. • Nível Superior
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
19
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2022 • Inglês • Eletronuclear • Nível Superior
🎯 Lexical Context | 07. Idiomatic Expressions | 08. Energy, Recycling & Sustainability
Text
The controversial future of nuclear power in the U.S.
By Lois Parshley 
              
[1]             President Joe Biden has set ambitious goals for fighting climate change: To cut U.S. carbon emissions in half by 2030 and to have a net-zero carbon economy by 2050. The plan requires electricity generation – the easiest economic sector to green, analysts say – to be carbon-free by 2035.
[2]             A few figures from the U.S. Energy Information Administration (EIA) illustrate the challenge. In 2020 the United States generated about four trillion kilowatt-hours of electricity. Some 60 percent of that came from burning fossil fuels, mostly natural gas, in some 10,000 generators, large and small, around the country. All of that electricity will need to be replaced - and more, because demand for electricity is expected to rise, especially if we power more cars with it.
[3]             Renewable energy sources like solar and wind have grown faster than expected; together with hydroelectric, they surpassed coal for the first time ever in 2019 and now produce 20 percent of U.S. electricity. In February the EIA projected that renewables were on track to produce more than 40 percent by 2050 - remarkable growth, perhaps, but still well short of what’s needed to decarbonize the grid by 2035 and forestall the climate crisis.
[4]             This daunting challenge has recently led some environmentalists to reconsider an alternative they had long been wary of: nuclear power.
[5]             Nuclear power has a lot going for it. Its carbon footprint is equivalent to wind, less than solar, and orders of magnitude less than coal. Nuclear power plants take up far less space on the landscape than solar or wind farms, and they produce power even at night or on calm days. In 2020 they generated as much electricity in the U.S. as renewables did, a fifth of the total.
[6]             But debates rage over whether nuclear should be a big part of the climate solution in the U.S. The majority of American nuclear plants today are approaching the end of their design life, and only one has been built in the last 20 years. Nuclear proponents are now banking on next-generation designs, like small, modular versions of conventional light-water reactors, or advanced reactors designed to be safer, cheaper, and more flexible.
[7]             “We’ve innovated so little in the past half-century, there’s a lot of ground to gain,” says Ashley Finan, the director of the National Reactor Innovation Center at the Idaho National Laboratory. Yet an expansion of nuclear power faces some serious hurdles, and the perennial concerns about safety and long-lived radioactive waste may not be the biggest: Critics also say nuclear reactors are simply too expensive and take too long to build to be of much help with the climate crisis.
[8]             While environmental opposition may have been the primary force hindering nuclear development in the 1980s and 90s, now the biggest challenge may be costs. Few nuclear plants have been built in the U.S. recently because they are very expensive to build here, which makes the price of their energy high.
[9]             Jacopo Buongiorno, a professor of nuclear science and engineering at MIT, led a group of scientists who recently completed a two-year study examining the future of nuclear energy in the U.S. and western Europe. They found that “without cost reductions, nuclear energy will not play a significant role” in decarbonizing the power sector.
[10]            “In the West, the nuclear industry has substantially lost its ability to build large plants,” Buongiorno says, pointing to Southern Company’s effort to add two new reactors to Plant Vogtle in Waynesboro, Georgia. They have been under construction since 2013, are now billions of dollars over budget - the cost has more than doubled - and years behind schedule. In France, ranked second after the U.S. in nuclear generation, a new reactor in Flamanville is a decade late and more than three times over budget.
[11]            “We have clearly lost the know-how to build traditional gigawatt-scale nuclear power plants,” Buongiorno says. Because no new plants were built in the U.S. for decades, he and his colleagues found, the teams working on a project like Vogtle haven’t had the learning experiences needed to do the job efficiently. That leads to construction delays that drive up costs.
[12]            Elsewhere, reactors are still being built at lower cost, “largely in places where they build projects on budget, and on schedule,” Finan explains. China and South Korea are the leaders. (To be fair, several of China’s recent large-scale reactors have also had cost overruns and delays.)
[13]            “The cost of nuclear power in Asia has been a quarter, or less, of new builds in the West,” Finan says. Much lower labor costs are one reason, according to both Finan and the MIT report, but better project management is another.

🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: https://www.nationalgeographic.com/environment/article/nuclear-plants-are-closing-in-the-us-should-we-build-more. Retrieved on: Feb. 3, 2022.

In the fragment of paragraph 5 “Nuclear power has a lot going for it” means that the use of nuclear power:

A

presents many advantageous qualities.

B

generates some doubts about its efficiency.

C

constitutes a real threat to national security.

D

raises severe concerns about potential accidents.

E

provokes negative reactions among environmentalists.

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • ELETRONUCLEAR • Nível Superior
Questão 19 • Gabarito: (A)
Enunciado:

In the fragment of paragraph 5 “Nuclear power has a lot going for it” means that the use of nuclear power:

(A) presents many advantageous qualities.
(B) generates some doubts about its efficiency.
(C) constitutes a real threat to national security.
(D) raises severe concerns about potential accidents.
(E) provokes negative reactions among environmentalists.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Lexical Context do SILO 2, focando na taxonomia de 07. Idiomatic Expressions. A moldura temática está indexada ao SILO 3 sob o macrotema 08. Energy, Recycling & Sustainability. O comando aciona um gatilho de decodificação idiomática ao exigir a tradução funcional da expressão coloquial "have a lot going for it". O item exige que o candidato domine a engenharia de expressões figuradas e phrasal semantics da Cesgranrio, discriminando a polaridade marcadamente positiva do idioma de distractores construídos com base em noções negativas de incerteza, ameaça geopolítica ou viés cognitivo de acidentes.

Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
Idiomatic Idiom [have a lot going for it] ──► Favorable Attributes / Advantages ──► Option A
A Engine de distratores da Cesgranrio para este item apoia-se em matrizes de Contradição Direta (06), Fora do Escopo (04) e Viés de Conhecimento Prévio (18). O examinador tenta confundir o candidato ao inverter a valência semântica positiva da abertura do parágrafo 5 em expressões de dúvida e ineficiência (opção B). Além disso, joga com perigos geopolíticos extremos não abordados no texto (opção C), ativa o pânico clássico sobre desastres nucleares para capturar os desatentos (opção D), ou funde linhas temporais de oposição ativista (opção E) que conflitam com as evidências imediatas de co-texto.
🟢 GABARITO VERDÃO: (A)
A alternativa (A) é o gabarito inatacável. A expressão idiomática de caráter coloquial **to have a lot going for it** (ou *for someone*) é utilizada no inglês corporativo e de mídia para indicar que algo possui uma ampla gama de vantagens, pontos fortes, atributos favoráveis ou qualidades benéficas em uma determinada situação. A veracidade dessa paráfrase literal é imediatamente respaldada pelas linhas subsequentes do parágrafo 5, onde a autora passa a listar sistematicamente os pontos positivos da energia nuclear: pegada de carbono equivalente à eólica, menor ocupação de espaço e estabilidade de geração em dias sem vento ou durante a noite (presents many advantageous qualities).
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando (Command): Determinar o significado contextual e a equivalência literal da expressão idiomática "Nuclear power has a lot going for it" no parágrafo 5.
02. Gatilho (Trigger): O operador semântico de definição "means that" governando o mapeamento entre a frase figurada e o bloco de opções.
03. Operação (Operation): Tradução Funcional e Equivalência Semântica de Expressões Idiomáticas, decodificando a metáfora de suporte por meio de pistas contextuais.
04. Evidência (Evidence): O inventário de benefícios ecológicos listado no parágrafo 5 (carbon footprint equivalent to wind, less space, produce power at night).
05. Discriminação (Discrimination): Neutralizar opções de valência negativa baseadas em dúvidas (B), ameaças à segurança (C), acidentes (D) ou protestos ativistas (E).
06. Validação (Validation): Certificar que possuir múltiplos fatores de vantagem competitiva e ecológica traduz com fidelidade o núcleo idiomático da expressão.
07. Decisão (Decision): Selecionar diretamente a alternativa A, mantendo o fluxo contínuo e a segurança máxima da esteira de produção B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 07. Idiomatic Expressions (Decodificação Idiomática e Validade Contextual).
A resposta irretocável e indestrutível. A expressão idiomática to have a lot going for it indica que uma ideia, projeto ou objeto possui inúmeros pontos a seu favor. O texto ratifica essa leitura de forma literal no parágrafo 5 ao detalhar as virtudes práticas da tecnologia nuclear (baixas emissões de carbono, alta densidade espacial e resiliência de geração noturna ou climática), validando o inventário de vantagens (advantageous qualities).
(B) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Valência Semântica).
A Engine desvalida a opção por colisão lógica. Enquanto a frase de abertura do parágrafo 5 introduz uma defesa técnica e otimista dos atributos nucleares, este item tenta transformar a chancela em uma manifestação de incerteza e suspeição sobre a eficiência (generates some doubts about its efficiency), contrariando o teor do bloco.
(C) ❌
Distrator 04 — Fora do Escopo (Extrapolação Geopolítica Extrema).
O arranjo introduz uma pauta securitária alarmista inteiramente alheia à discussão promovida pela autora. O texto pondera custos econômicos e prazos de engenharia contra metas climáticas globais; debater se a matriz energética constitui uma "ameaça real à segurança nacional" (threat to national security) extrapola os limites da moldura textual.
(D) ❌
Distrator 18 — Viés de Conhecimento Prévio (Exploração de Pânico Histórico).
Este mecanismo tenta fisgar o candidato pelo senso comum. Acidentes nucleares históricos (como Chernobyl ou Fukushima) habitam o repertório geral do estudante e geram temores reais (severe concerns about potential accidents). Contudo, o parágrafo 5 silencia deliberadamente os riscos para focar apenas nas virtudes, tornando o item inválido para o recorte exigido.
(E) ❌
Distrator 19 — Confusão Cronológica (Anacronismo Argumentativo).
O examinador tenta colar uma reação ativista hostil (negative reactions among environmentalists) ao início do parágrafo 5. No entanto, o parágrafo 4 deixou explícito que, diante do aperto dos prazos de descarbonização, os próprios ambientalistas estão em um movimento atual de reconsiderar e rever a sua antiga aversão histórica à energia nuclear.
🧠 Resumo B3GE™ Master
A resolução rápida de expressões idiomáticas ancoradas em textos de jornais e revistas científicas exige o domínio das pistas de polaridade e a blindagem contra preconceitos temáticos. Assimile as defesas aplicadas:
O Teste de Carga Eletrostática Semântica: Expressões como "have a lot going for it" possuem valência marcadamente positiva (+). Ao escanear as alternativas, percebe-se que B, C, D e E trazem palavras carregadas de negatividade (doubts, threat, concerns, negative). Filtrar as opções apenas pela compatibilidade de sinais (+ com +) destrói os distratores em segundos.
A Armadilha do Clichê Nuclear: Bancas tradicionais jogam iscas cognitivas muito claras em exames da área de engenharia e energia. Sabendo que o tema nuclear atrai discussões sobre radiação, lixo radioativo e desastres, eles povoam as alternativas com esses fantasmas. O candidato de alta performance isola o texto da realidade e julga estritamente o co-texto.
Estruturação Argumentativa por Parágrafos: A autora constrói o artigo usando blocos lógicos bem delimitados. O parágrafo 5 foi desenhado especificamente para ser o refúgio dos prós da energia nuclear, funcionando de forma isolada das críticas severas sobre custos e atrasos que só serão disparadas a partir do parágrafo 6.
Portanto, a alternativa (A) consolida-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Lexical Context
theme: 07. Idiomatic Expressions
Peça Operativa Principal: Idiomatic Mapping / Polar Value Verification / Functional Paraphrase Extraction

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 08. Energy, Recycling & Sustainability
subtheme: Interpretation of idiomatic and colloquial expressions evaluating the benefits of alternative energy sources
🎯 Justificativa B3GE™

O item afere o domínio de competências lexicais figuradas e a proficiência na tradução funcional de estruturas idiomáticas, catalogado sob o tema 07. Idiomatic Expressions do SILO 2. A consolidação do gabarito ocorre ao decodificar a expressão "has a lot going for it" como sinônimo de superioridade e recheio de pontos favoráveis, cuja sustentação textual é imediatamente servida pelos dados ecológicos positivos subsequentes, eliminando armadilhas de pânico ou viés externo.