CESGRANRIO 2022 • Inglês • ELETRONUCLEAR • Questão 18 • Nível Superior

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2022 • Questão Comentada
Inglês • Eletronuclear S.A. • Nível Superior
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
18
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2022 • Inglês • Eletronuclear • Nível Superior
🎯 Lexical Context | 09. Textual Reference & Coreference | 08. Energy, Recycling & Sustainability
Text
The controversial future of nuclear power in the U.S.
By Lois Parshley 
              
[1]             President Joe Biden has set ambitious goals for fighting climate change: To cut U.S. carbon emissions in half by 2030 and to have a net-zero carbon economy by 2050. The plan requires electricity generation – the easiest economic sector to green, analysts say – to be carbon-free by 2035.
[2]             A few figures from the U.S. Energy Information Administration (EIA) illustrate the challenge. In 2020 the United States generated about four trillion kilowatt-hours of electricity. Some 60 percent of that came from burning fossil fuels, mostly natural gas, in some 10,000 generators, large and small, around the country. All of that electricity will need to be replaced - and more, because demand for electricity is expected to rise, especially if we power more cars with it.
[3]             Renewable energy sources like solar and wind have grown faster than expected; together with hydroelectric, they surpassed coal for the first time ever in 2019 and now produce 20 percent of U.S. electricity. In February the EIA projected that renewables were on track to produce more than 40 percent by 2050 - remarkable growth, perhaps, but still well short of what’s needed to decarbonize the grid by 2035 and forestall the climate crisis.
[4]             This daunting challenge has recently led some environmentalists to reconsider an alternative they had long been wary of: nuclear power.
[5]             Nuclear power has a lot going for it. Its carbon footprint is equivalent to wind, less than solar, and orders of magnitude less than coal. Nuclear power plants take up far less space on the landscape than solar or wind farms, and they produce power even at night or on calm days. In 2020 they generated as much electricity in the U.S. as renewables did, a fifth of the total.
[6]             But debates rage over whether nuclear should be a big part of the climate solution in the U.S. The majority of American nuclear plants today are approaching the end of their design life, and only one has been built in the last 20 years. Nuclear proponents are now banking on next-generation designs, like small, modular versions of conventional light-water reactors, or advanced reactors designed to be safer, cheaper, and more flexible.
[7]             “We’ve innovated so little in the past half-century, there’s a lot of ground to gain,” says Ashley Finan, the director of the National Reactor Innovation Center at the Idaho National Laboratory. Yet an expansion of nuclear power faces some serious hurdles, and the perennial concerns about safety and long-lived radioactive waste may not be the biggest: Critics also say nuclear reactors are simply too expensive and take too long to build to be of much help with the climate crisis.
[8]             While environmental opposition may have been the primary force hindering nuclear development in the 1980s and 90s, now the biggest challenge may be costs. Few nuclear plants have been built in the U.S. recently because they are very expensive to build here, which makes the price of their energy high.
[9]             Jacopo Buongiorno, a professor of nuclear science and engineering at MIT, led a group of scientists who recently completed a two-year study examining the future of nuclear energy in the U.S. and western Europe. They found that “without cost reductions, nuclear energy will not play a significant role” in decarbonizing the power sector.
[10]            “In the West, the nuclear industry has substantially lost its ability to build large plants,” Buongiorno says, pointing to Southern Company’s effort to add two new reactors to Plant Vogtle in Waynesboro, Georgia. They have been under construction since 2013, are now billions of dollars over budget - the cost has more than doubled - and years behind schedule. In France, ranked second after the U.S. in nuclear generation, a new reactor in Flamanville is a decade late and more than three times over budget.
[11]            “We have clearly lost the know-how to build traditional gigawatt-scale nuclear power plants,” Buongiorno says. Because no new plants were built in the U.S. for decades, he and his colleagues found, the teams working on a project like Vogtle haven’t had the learning experiences needed to do the job efficiently. That leads to construction delays that drive up costs.
[12]            Elsewhere, reactors are still being built at lower cost, “largely in places where they build projects on budget, and on schedule,” Finan explains. China and South Korea are the leaders. (To be fair, several of China’s recent large-scale reactors have also had cost overruns and delays.)
[13]            “The cost of nuclear power in Asia has been a quarter, or less, of new builds in the West,” Finan says. Much lower labor costs are one reason, according to both Finan and the MIT report, but better project management is another.

🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: https://www.nationalgeographic.com/environment/article/nuclear-plants-are-closing-in-the-us-should-we-build-more. Retrieved on: Feb. 3, 2022.

“This daunting challenge”, in paragraph 4, refers to the:

A

use of solar and wind power to produce 20% of the U.S. electricity.

B

exclusive use of renewables to generate electricity in the U.S. by 2050.

C

sudden rise of renewable energy sources in the U.S. in the last decade.

D

insertion of nuclear power in the U.S. electricity grid in the next fifty years.

E

goal of achieving a carbon-free electricity grid in the U.S. by 2035 to fight the climate crisis.

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • ELETRONUCLEAR • Nível Superior
Questão 18 • Gabarito: (E)
Enunciado:

“This daunting challenge”, in paragraph 4, refers to the:

(A) use of solar and wind power to produce 20% of the U.S. electricity.
(B) exclusive use of renewables to generate electricity in the U.S. by 2050.
(C) sudden rise of renewable energy sources in the U.S. in the last decade.
(D) insertion of nuclear power in the U.S. electricity grid in the next fifty years.
(E) goal of achieving a carbon-free electricity grid in the U.S. by 2035 to fight the climate crisis.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Lexical Context do SILO 2, focando na taxonomia de 09. Textual Reference & Coreference. A moldura temática está indexada ao SILO 3 sob o macrotema 08. Energy, Recycling & Sustainability. O comando aciona um gatilho de coesão textual ao exigir o rastreamento anafórico do sintagma demonstrativo "This daunting challenge". O item exige que o candidato domine a engenharia de coesão e coerência da Cesgranrio, discriminando o verdadeiro alvo referencial (o gap de descarbonização até 2035) de distractores baseados em dados estatísticos de sucesso, confusões cronológicas ou inversões lógicas de causa e efeito.

Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
Antecedent [Decarbonize the grid by 2035 / Forestall climate crisis] ◄── Anaphora [This daunting challenge] ──► Option E
A Engine de distratores da Cesgranrio para este item apoia-se em matrizes de Contradição Direta (06), Confusão Cronológica (19) e Inversão de Causa e Efeito (07). O examinador tenta confundir o candidato ao transformar conquistas ambientais e marcos positivos já consolidados em "obstáculos assustadores" (opções A e C). Além disso, joga com a mistura de metas temporais e restritores inéditos (opção B) ou posiciona o uso da energia nuclear como o problema em si (opção D), subvertendo a lógica do texto, que a apresenta como a ferramenta cogitada para resolver o impasse.
🟢 GABARITO VERDÃO: (E)
A alternativa (E) é o gabarito inatacável. O adjetivo forte **daunting** (desanimador, assustador) qualifica o substantivo **challenge** (desafio). Ao abrir o parágrafo 4 com o pronome demonstrativo *This*, o autor aponta diretamente para trás, encapsulando a problemática que encerra o parágrafo 3: o fato de as energias renováveis estarem crescendo, mas ainda estarem muito aquém (well short) do necessário para limpar a rede elétrica até 2035 e deter a crise climática. Portanto, o desafio assustador é justamente atingir a meta de descarbonização da malha no prazo estipulado de 2035.
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando (Command): Identificar o referente textual exato (antecedente situacional) da expressão nominal complexa "This daunting challenge" no início do parágrafo 4.
02. Gatilho (Trigger): O demonstrativo anafórico de proximidade "This" acoplado a um substantivo abstrato avaliativo (challenge) que sumariza um problema anterior.
03. Operação (Operation): Rastreamento Anafórico e Resolução de Coreferência, saltando a fronteira de parágrafos para capturar a síntese da ideia antecedente.
04. Evidência (Evidence): O fechamento do parágrafo 3 com a constatação de insuficiência (well short of what’s needed to decarbonize the grid by 2035).
05. Discriminação (Discrimination): Neutralizar itens que elencam as vitórias das renováveis (A e C), fusões cronológicas falsas de 2050 (B) ou a solução nuclear tratada como problema (D).
06. Validação (Validation): Certificar que a meta de neutralidade de carbono até 2035 para combater a crise ambiental é a única ideia com peso semântico de "desafio intimidador".
07. Decisão (Decision): Cravar de forma cirúrgica e sem hesitação a alternativa E, preservando a tração e o fluxo contínuo da esteira de produção B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Carga Semântica).
A Engine desvalida o item porque ele tenta rotular um marco positivo e já alcançado (o uso de energia solar e eólica para atingir 20% da eletricidade dos EUA) como se fosse um obstáculo assustador. Um avanço concreto que superou o carvão não possui a carga nociva e intimidadora exigida pelo adjetivo daunting.
(B) ❌
Distrator 19 — Confusão Cronológica (Inserção de Restritor Inédito).
Este arranjo sabota a linha do tempo do texto. O parágrafo 3 cita que as renováveis devem ultrapassar 40% até 2050, mas não fala em uso "exclusivo" (exclusive use) para esse ano. Misturar os prazos e criar uma condição extremista que o autor não mencionou invalida a amarração referencial.
(C) ❌
Distrator 16 — Distorção de Tom (Modificação de Perspectiva).
O mecanismo falha ao tentar pintar o crescimento acelerado das fontes limpas como um problema. O autor usa um tom entusiasmado e positivo para descrever essa expansão (chamando-a de remarkable growth no parágrafo 3). Classificar uma evolução comemorada como um "desafio terrível" quebra a coerência tonal do texto.
(D) ❌
Distrator 07 — Inversão de Causa e Efeito (Troca Lógica de Elementos).
Esta opção inverte os papéis do argumento central. A inserção ou reconsideração da energia nuclear não é o "desafio" em si, mas sim a *consequência* gerada por ele. É justamente porque o desafio de limpar a rede elétrica até 2035 é gigantesco que os ambientalistas foram levados a cogitar a alternativa nuclear.
(E) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 09. Textual Reference & Coreference (Resolução Anafórica e Síntese Contextual).
A resposta irretocável e indestrutível. O pronome demonstrativo This puxa o parágrafo anterior, onde se constata que o crescimento das renováveis está muito aquém (well short) do necessário para limpar a malha energética americana até 2035. Unir o prazo de 2035 ao objetivo de zerar o carbono para mitigar a crise climática reflete com precisão científica o "desafio assustador" mapeado.
🧠 Resumo B3GE™ Master
A validação de itens de referência com pronomes demonstrativos no início de parágrafos exige o rastreamento imediato do encerramento do bloco anterior. Domine as defesas aplicadas:
O Poder dos Sintagmas Encapsuladores (🗂️): Expressões como "This challenge", "This issue" ou "This trend" no início de um parágrafo funcionam como "compactadores de arquivos" textuais. O autor pega uma ideia complexa explicada antes, joga dentro de um substantivo abstrato e usa o This para apontar o dedo. O segredo é ler as duas últimas linhas do parágrafo de cima.
Carga Semântica de Adjetivos Avaliativos: O vocábulo daunting carrega um forte peso negativo (intimidador, difícil, assustador). Saber disso ajuda a eliminar na hora opções que descrevem conquistas e vitórias de mercado (A e C). Um sucesso comercial ou um recorde positivo nunca seria introduzido na sequência como um fantasma assustador.
A Armadilha do Tema Central: Em provas de empresas do setor (como a ELETRONUCLEAR), o candidato ansioso bate o olho na palavra "nuclear" (opção D) e quer marcar por impulso. Manter a disciplina da esteira de produção e notar que a pauta nuclear só entra na frase seguinte como uma tentativa de solução mata a pegadinha de inversão lógica.
Portanto, a alternativa (E) consolida-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Lexical Context
theme: 09. Textual Reference & Coreference
Peça Operativa Principal: Anaphoric Noun Phrase Resolution / Demonstrative Tracking / Coreference Encapsulation

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 08. Energy, Recycling & Sustainability
subtheme: Anaphoric resolution of complex noun phrases representing climate action and decarbonization goals
🎯 Justificativa B3GE™

O item afere a proficiência no rastreamento de cadeias de coesão lexical e na resolução de coreferência anafórica transparágrafo, classificado sob o tema 09. Textual Reference & Coreference do SILO 2. A legitimação do gabarito ocorre ao identificar que o sintagma demonstrativo sintetiza o abismo estatístico entre o crescimento atual das energias limpas e as metas de descarbonização para 2035, neutralizando distratores de distorção tonal ou temporal.