Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2013 • Questão Comentada
Inglês • Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) • Profissional Básico
26
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
CESGRANRIO 2013 • Inglês • BNDES • Profissional Básico
🎯 Reading & Interpretation | 32. Main Idea | 15. Business & Employment
Text
Coworking: Sharing How We Work
Genevieve DeGuzman
Communication
Communication
In the past, when trying to find places to work, independent workers, small businesses, and organizations often had to choose between several scenarios, all with their attendant advantages and [05] disadvantages: working from home; working from a coffee shop, library, or other public venue; or leasing an executive suite or other commercial space.
Is there a better way to work? Yes. Enter coworking.
[10] Coworking takes freelancers, indie workers, and entrepreneurs who feel that they have been dormant or isolated working alone at home or who have been migrating from a coffee shop to a friend’s garage or languishing in a sterile business center — to a space [15] where they can truly roost.
“We can come out of hiding,” a coworker tells us, “and be in a space that’s comfortable, friendly, and has an aesthetic appeal that’s a far cry from the typical cookie-cutter office environment.”
[20] For many, it might be puzzling to pay for a wellequipped space teeming with other people, even with the chance of free coffee and inspiration. You might ask yourself, “Well, why pay for a place to work when I’m perfectly comfortable at home and paying [25] nothing?” Or, “Isn’t the whole point of telecommuting or starting my own business a chance to avoid ‘going to the office’?”
Coworking may sound like an unnecessary expense, but let’s consider what you get from being [30] a part of the space.
At its most basic level, coworking is the phenomenon of workers coming together in a shared or collaborative workspace for one or more of these reasons: to reduce costs by having shared facilities [35] and equipment, to access a community of fellow entrepreneurs, and to seek out collaboration within and across fields. Coworking spaces offer an exciting alternative for people longing to escape the confines of their cubicle walls, the isolation of working solo at [40] home, or the inconveniences of public venues.
The benefits and cost-savings in productivity and overall happiness and well-being reaped from coworking are also potentially huge. Enthusiasm and creativity become contagious and multiply when [45] you diversify your work environment with people from different fields or backgrounds. At coworking spaces, members pass each other during the day, conversations get going, and miraculously idea-fusion happens with everyone benefitting from the shared [50] thinking and brainstorming.
Differences matter. Coworking hinges on the belief that innovation and inspiration come from the cross-pollination of different people in different fields or specializations. Random opportunities and [55] discoveries that arise from interactions with others play a large role in coworking.
To see this in action on a large scale, think about Google. Google made the culture of sharing and collaboration in the workplace legend. It deployed [60] “grouplets” for initiatives that cover broader changes through the organization.
One remarkable story of a successful Google grouplet involved getting engineers to write their own testing code to reduce the incidence of bugs [65] in software code. Thinking creatively, the grouplet came up with a campaign based on posting episodes discussing new and interesting testing techniques on the bathroom stalls. “Testing on the Toilet” spread fast and garnered both rants and raves. Soon, people [70] were hungry for more, and the campaign ultimately developed enough inertia to become a de facto part of the coding culture. They moved out of the restrooms and into the mainstream.
Keith Sawyer, a professor of psychology and [75] education at Washington University in St. Louis, MO, has written widely on collaboration and innovation. In his study of jazz performances, Keith Sawyer made this observation, “The group has the ideas, not the individual musicians.” Some of the most famous [80] products were born out of this mosh pit of interaction — in contrast to the romantic idea of a lone working genius driving change. According to Sawyer, more often than not, true innovation emerges from an improvised process and draws from trial-by-error and [85] many inputs.
Unexpected insights emerge from the group dynamic. If increasing interaction among different peer groups within a single company could lead to promising results, imagine the possibilities for [90] solopreneurs, small businesses, and indie workers — if only they could reach similar levels of peer access as those experienced by their bigger counterparts. It is this potential that coworking tries to capture for its members.
🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: http://workawesome.com/productivity/coworking/. Retrieved on: 21 Oct. 2011.
Google is mentioned in paragraphs 10 and 11 of the text (lines 57-73) in order to
A
contrast the legends on workplace productivity with Google’s large scale marketing initiatives.
B
argument with a counter-example to prove that coworking does not always bring about a successful result.
C
suggest that it is essential to campaign for new techniques that will foster inertia in the work environment.
D
illustrate how software engineers can find better solutions for bathroom installations.
E
demonstrate through example how workers in different specializations can collaborate to find innovative solutions for the business.
📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • BNDES • Profissional Básico
Questão 26 • Gabarito: (E)
Cesgranrio • BNDES • Profissional Básico
Questão 26 • Gabarito: (E)
Enunciado:
Google is mentioned in paragraphs 10 and 11 of the text (lines 57-73) in order to
(A) contrast the legends on workplace productivity with Google’s large scale marketing initiatives.
(B) argument with a counter-example to prove that coworking does not always bring about a successful result.
(C) suggest that it is essential to campaign for new techniques that will foster inertia in the work environment.
(D) illustrate how software engineers can find better solutions for bathroom installations.
(E) demonstrate through example how workers in different specializations can collaborate to find innovative solutions for the business.
Google is mentioned in paragraphs 10 and 11 of the text (lines 57-73) in order to
(A) contrast the legends on workplace productivity with Google’s large scale marketing initiatives.
(B) argument with a counter-example to prove that coworking does not always bring about a successful result.
(C) suggest that it is essential to campaign for new techniques that will foster inertia in the work environment.
(D) illustrate how software engineers can find better solutions for bathroom installations.
(E) demonstrate through example how workers in different specializations can collaborate to find innovative solutions for the business.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Função Retórica de Evidência / Exemplo de Suporte (Supporting Example), categorizada sob a macroárea de Ideia Central. O comando exige que o candidato compreenda o *porquê* de o autor introduzir um caso prático de grande visibilidade mercadológica (Google) no fluxo argumentativo. O alvo cognitivo é conectar o exemplo específico de cooperação interna à tese principal de que a interação interdisciplinar fomenta a inovação e o crescimento nos negócios.
Para decodificar a articulação argumentativa e desarmar o atrito interpretativo, mapeia-se o fluxo de fundamentação teórica:
Para decodificar a articulação argumentativa e desarmar o atrito interpretativo, mapeia-se o fluxo de fundamentação teórica:
Premissa: Interação Interdisciplinar ───► Evidência Real: Case Google (Linhas 57-73) ───► Conclusão: Soluções Inovadoras (E)
A Engine de distratores estruturada pela banca opera por meio de **Contradição Direta**, **Interpretação Literal / Distorção Verbal** e **Deslocamento de Escopo**. A prova tenta converter o caso de sucesso em uma falha conceitual (opção B), introduz elementos marginais de propaganda (opção A), deturpa o vocabulário para sugerir a paralisia do trabalhador (opção C) e interpreta de forma ridiculamente literal metáforas e cenários anedóticos de infraestrutura da empresa (opção D). O concorrente que se perde em leituras superficiais foca na literalidade dos termos isolados e ignora a função estrutural do parágrafo.
🟢 GABARITO VERDÃO: (E)
A alternativa (E) atende ao comando com perfeita e inquestionável precisão analítica. A menção ao ecossistema corporativo do Google serve como um espelho empírico para respaldar a tese do autor. O trecho ilustra de forma clara como a dissolução de barreiras de isolamento e a aproximação de profissionais dotados de diferentes especializações (como programadores, analistas e outros grupos de pares) engrenam a colaboração e dão à luz soluções inovadoras que impactam diretamente a cultura, a eficiência e os resultados operacionais do negócio.
🧠 Regra B3GE™:
Em itens da Cesgranrio que indagam a função de uma linha, parágrafo ou menção a empresas reconhecidas (*"in order to" / "is mentioned to"*), aplique a **Técnica do Alinhamento Vertical com a Tese**. Um exemplo em textos de concurso nunca possui vida própria ou propósitos isolados. Se o texto defende o compartilhamento, a inovação e o bem-estar decorrentes do fim do isolamento produtivo, a menção a uma empresa de tecnologia bem-sucedida deve obrigatoriamente validar esse mesmo vetor. Qualquer opção que aponte para fracassos, piadas literais ou termos desalinhados com a valorização do trabalho pode ser limada de imediato por incoerência corporativa sistêmica.
Em itens da Cesgranrio que indagam a função de uma linha, parágrafo ou menção a empresas reconhecidas (*"in order to" / "is mentioned to"*), aplique a **Técnica do Alinhamento Vertical com a Tese**. Um exemplo em textos de concurso nunca possui vida própria ou propósitos isolados. Se o texto defende o compartilhamento, a inovação e o bem-estar decorrentes do fim do isolamento produtivo, a menção a uma empresa de tecnologia bem-sucedida deve obrigatoriamente validar esse mesmo vetor. Qualquer opção que aponte para fracassos, piadas literais ou termos desalinhados com a valorização do trabalho pode ser limada de imediato por incoerência corporativa sistêmica.
📝 Análise das alternativas
(A) ❌
Distrator 04 — Fora do Escopo.
A banca tenta desviar o foco argumentativo para estratégias comerciais publicitárias. O trecho selecionado aborda processos de colaboração orgânica, compartilhamento de ideias e engenharia interna, não apresentando qualquer ponto de confronto ou relação com campanhas de marketing de larga escala ("large scale marketing initiatives") da marca.
Distrator 04 — Fora do Escopo.
A banca tenta desviar o foco argumentativo para estratégias comerciais publicitárias. O trecho selecionado aborda processos de colaboração orgânica, compartilhamento de ideias e engenharia interna, não apresentando qualquer ponto de confronto ou relação com campanhas de marketing de larga escala ("large scale marketing initiatives") da marca.
(B) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta.
Ocorre uma colisão lógica frontal com o sentido do texto. A Engine da prova tenta rotular o caso do Google como um contra-exemplo negativo ("counter-example") para sugerir a ineficácia ou o fracasso do coworking. Na realidade, o autor usa a empresa justamente para chancelar o sucesso rotundo da cooperação integrada.
Distrator 06 — Contradição Direta.
Ocorre uma colisão lógica frontal com o sentido do texto. A Engine da prova tenta rotular o caso do Google como um contra-exemplo negativo ("counter-example") para sugerir a ineficácia ou o fracasso do coworking. Na realidade, o autor usa a empresa justamente para chancelar o sucesso rotundo da cooperação integrada.
(C) ❌
Distrator 09 — Inferência Inválida / Distorção de Sentido.
A alternativa sabota o raciocínio ao introduzir o vocábulo "inertia" (inércia/paralisia). O exemplo demonstra um movimento intensificado de criatividade e proatividade coletiva, o que torna logicamente inválida a conclusão de que o objetivo do modelo corporativo apresentado seria fomentar a inatividade ou a inércia dos colaboradores.
Distrator 09 — Inferência Inválida / Distorção de Sentido.
A alternativa sabota o raciocínio ao introduzir o vocábulo "inertia" (inércia/paralisia). O exemplo demonstra um movimento intensificado de criatividade e proatividade coletiva, o que torna logicamente inválida a conclusão de que o objetivo do modelo corporativo apresentado seria fomentar a inatividade ou a inércia dos colaboradores.
(D) ❌
Distrator 15 — Interpretação Literal / Distorção Verbal.
Esta opção morde a armadilha mais caricata da Engine. O texto menciona de forma anedótica e ilustrativa as cabines ou divisórias de banheiros ("bathroom stalls") para explicar como os engenheiros espalhavam e divulgavam testes de software criativos para os colegas. A alternativa interpreta isso ao pé da letra, reduzindo um processo complexo de inovação a uma melhoria em instalações sanitárias.
Distrator 15 — Interpretação Literal / Distorção Verbal.
Esta opção morde a armadilha mais caricata da Engine. O texto menciona de forma anedótica e ilustrativa as cabines ou divisórias de banheiros ("bathroom stalls") para explicar como os engenheiros espalhavam e divulgavam testes de software criativos para os colegas. A alternativa interpreta isso ao pé da letra, reduzindo um processo complexo de inovação a uma melhoria em instalações sanitárias.
(E) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 32. Main Idea.
Esta alternativa soluciona o item com precisão cirúrgica. O case do Google é acionado como um exemplo de suporte legítimo e empírico. Ele demonstra na prática corporativa real que a dissolução de feudos técnicos e a colaboração aberta entre profissionais de diferentes especializações agem como um motor gerador de soluções altamente inovadoras e eficientes para o negócio.
O batimento organizational do texto consolida-se assim:
Competência avaliada: 32. Main Idea.
Esta alternativa soluciona o item com precisão cirúrgica. O case do Google é acionado como um exemplo de suporte legítimo e empírico. Ele demonstra na prática corporativa real que a dissolução de feudos técnicos e a colaboração aberta entre profissionais de diferentes especializações agem como um motor gerador de soluções altamente inovadoras e eficientes para o negócio.
O batimento organizational do texto consolida-se assim:
Interdisciplinary Effort ──► Real Case: Google Engineers ──► Target: Innovative Solutions (E)
🧠 Resumo B3GE™ Master
A desconstrução de armadilhas baseadas na função de exemplos textuais na Cesgranrio exige o monitoramento das fraturas interpretativas aplicadas nas opções incorretas. Domine as linhas de erro desarmadas nesta auditoria:
Mascaramento por Redução Literal e Caricata (D): A Engine sabota a opção operando uma leitura excessivamente literal de uma metáfora ou cenário físico periférico (divisórias de banheiro), apostando na ingenuidade do concorrente que confunde o cenário do exemplo com o propósito do argumento.
Sabotagem por Inversão de Vetor Lógico (B, C): Tenta transformar um caso evidente de sucesso e dinamismo em um fracasso (counter-example) ou em uma apologia à paralisia funcional (inertia), testando o rigor do estudante no acompanhamento da polaridade positiva do texto.
Validação da Função Retórica de Suporte: Privilegia a alternativa que amarra o caso prático à macrotese do autor (interdisciplinaridade gerando inovação), consagrando uma resposta logicamente indestrutível e imune a questionamentos.
Portanto, a alternativa (E) ergue-se como a única resposta logicamente indestrutível.
Sabotagem por Inversão de Vetor Lógico (B, C): Tenta transformar um caso evidente de sucesso e dinamismo em um fracasso (counter-example) ou em uma apologia à paralisia funcional (inertia), testando o rigor do estudante no acompanhamento da polaridade positiva do texto.
Validação da Função Retórica de Suporte: Privilegia a alternativa que amarra o caso prático à macrotese do autor (interdisciplinaridade gerando inovação), consagrando uma resposta logicamente indestrutível e imune a questionamentos.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Reading & Interpretation
theme: 32. Main Idea
Peça Operativa Principal: Rhetorical Function Auditing / Overly Literal Elimination / Vertical Thesis Alignment
SILO 3 — Contextual
contentTopic: 15. Business & Employment
subtheme: Supporting Example — Collaboration Across Specializations and Innovation in the Workplace
thematic: Reading & Interpretation
theme: 32. Main Idea
Peça Operativa Principal: Rhetorical Function Auditing / Overly Literal Elimination / Vertical Thesis Alignment
SILO 3 — Contextual
contentTopic: 15. Business & Employment
subtheme: Supporting Example — Collaboration Across Specializations and Innovation in the Workplace
🎯 Justificativa B3GE™
O item afere a proficiência leitora avançada no reconhecimento e na validação da função retórica desempenhada por exemplos de suporte e evidências empíricas inseridas na progressão textual de artigos sobre gestão de pessoas e ambientes inovadores, enquadrado no tema 32. Main Idea do SILO 2. A correta resolução exige que o estudante identifique a conexão lógica entre o caso prático do Google e a tese de valorização da colaboração interdisciplinar. Os distratores ativados pela Engine operam pulverizando leituras literais aberrantes e inversões lógicas: a alternativa D tomba ao interpretar literalmente uma menção contextual a banheiros; as opções B e C operam contradições e inferências inválidas ao injetar ideias de fracasso ou inércia; e a opção A desloca o escopo para a publicidade comercial, confirmando a higidez exclusiva da alternativa E.
O item afere a proficiência leitora avançada no reconhecimento e na validação da função retórica desempenhada por exemplos de suporte e evidências empíricas inseridas na progressão textual de artigos sobre gestão de pessoas e ambientes inovadores, enquadrado no tema 32. Main Idea do SILO 2. A correta resolução exige que o estudante identifique a conexão lógica entre o caso prático do Google e a tese de valorização da colaboração interdisciplinar. Os distratores ativados pela Engine operam pulverizando leituras literais aberrantes e inversões lógicas: a alternativa D tomba ao interpretar literalmente uma menção contextual a banheiros; as opções B e C operam contradições e inferências inválidas ao injetar ideias de fracasso ou inércia; e a opção A desloca o escopo para a publicidade comercial, confirmando a higidez exclusiva da alternativa E.