Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2011 • Questão Comentada
Inglês • Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras) • Cargos de Nível Superior
16
B3GE™ • Concursos Públicos
Questão
CESGRANRIO 2011 • Inglês • Petrobras • Nível Superior
🎯 Lexical Context | 09. Textual Reference & Coreference | 12. Public Health
Experts Try to Gauge Health Effects of Gulf Oil Spill
Wednesday, June 23, 2010
WEDNESDAY, June 23 (HealthDay News) - This Tuesday and Wednesday, a high-ranking group of expert government advisors is meeting to outline and anticipate potential health risks from the Gulf oil spill - [5] and find ways to minimize them.
The workshop, convened by the Institute of Medicine (IOM) at the request of the U.S. Department of Health and Human Services, will not issue any formal recommendations, but is intended to spur [10] debate on the ongoing spill. “We know that there are several contaminations.
We know that there are several groups of people — workers, volunteers, people living in the area,” said Dr. Maureen Lichtveld, a panel member and professor [15] and chair of the department of environmental health sciences at Tulane University School of Public Health and Tropical Medicine in New Orleans. “We’re going to discuss what the opportunities are for exposure and what the potential short- and long-term health effects [20] are. That’s the essence of the workshop, to look at what we know and what are the gaps in science,” Lichtveld explained.
High on the agenda: discussions of who is most at risk from the oil spill, which started when BP’s [25] Deepwater Horizon rig exploded and sank in the Gulf of Mexico on April 20, killing 11 workers. The spill has already greatly outdistanced the 1989 Exxon Valdez spill in magnitude.
“Volunteers will be at the highest risk,” one panel [30] member, Paul Lioy of the University of Medicine & Dentistry of New Jersey and Rutgers University, stated at the conference. He was referring largely to the 17,000 U.S. National Guard members who are being deployed to help with the clean-up effort.
[35] Many lack extensive training in the types of hazards — chemical and otherwise — that they’ll be facing, he said. That might even include the poisonous snakes that inhabit coastal swamps, Lioy noted. Many National Guard members are “not professionally [40] trained. They may be lawyers, accountants, your next-door neighbor,” he pointed out.
Seamen and rescue workers, residents living in close proximity to the disaster, people eating fish and seafood, tourists and beach-goers will also face [45] some risk going forward, Dr. Nalini Sathiakumar, an occupational epidemiologist and pediatrician at the University of Alabama at Birmingham, added during the conference.
Many of the ailments, including nausea, headache [50] and dizziness, are already evident, especially in clean-up workers, some of whom have had to be hospitalized.
“Petroleum has inherent hazards and I would say the people at greatest risk are the ones actively [55] working in the region right now,” added Dr. Jeff Kalina, associate medical director of the emergency department at The Methodist Hospital in Houston. “If petroleum gets into the lungs, it can cause quite a bit of damage to the lungs [including] pneumonitis, or [60] inflammation of the lungs.”
“There are concerns for workers near the source. They do have protective equipment on but do they need respirators?” added Robert Emery, vice president for safety, health, environment and risk management [65] at the University of Texas Health Science Center at Houston.
Physical contact with volatile organic compounds (VOCs) and with solvents can cause skin problems as well as eye irritation, said Sathiakumar, who noted [70] that VOCs can also cause neurological symptoms such as confusion and weakness of the extremities.
“Some of the risks are quite apparent and some we don’t know about yet,” said Kalina. “We don’t know what’s going to happen six months or a year from [75] now.”
🔗 Texto adaptado de:
🔗 Copyright (c) 2010 HealthDay. All rights reserved. http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/news/fullstory_100305.html, retrieved on September 9th, 2010.
In terms of reference:
A
“...them.” (line 5) refers to “...advisors...” (line 3).
B
“which...” (line 24) refers to “discussions...” (line 23).
C
“Many...” (line 35) refers to “...members...” (line 33).
D
“They...” (line 40) refers to “...hazards” (line 36).
E
“...whom...” (line 51) refers to “...ailments,” (line 49).
📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • Petrobras • Nível Superior
Questão 16 • Gabarito: (C)
Cesgranrio • Petrobras • Nível Superior
Questão 16 • Gabarito: (C)
Enunciado:
In terms of reference,
(A) “...them.” (line 5) refers to “...advisors...” (line 3).
(B) “which...” (line 24) refers to “discussions...” (line 23).
(C) “Many...” (line 35) refers to “...members...” (line 33).
(D) “They...” (line 40) refers to “...hazards” (line 36).
(E) “...whom...” (line 51) refers to “...ailments,” (line 49).
In terms of reference,
(A) “...them.” (line 5) refers to “...advisors...” (line 3).
(B) “which...” (line 24) refers to “discussions...” (line 23).
(C) “Many...” (line 35) refers to “...members...” (line 33).
(D) “They...” (line 40) refers to “...hazards” (line 36).
(E) “...whom...” (line 51) refers to “...ailments,” (line 49).
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Lexical Context do SILO 2, focando na taxonomia de 09. Textual Reference & Coreference. A moldura temática está indexada ao SILO 3 sob o macrotema 12. Public Health. O comando exige que o candidato realize o rastreamento anafórico e isole o antecedente exato de pronomes, relativos e quantificadores. O desafio analítico consiste em combinar a proximidade sintática com a compatibilidade semântica dos referentes, blindando-se contra iscas visuais que violam traços de humanidade e regência lógica preditiva.
Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
National Guard members (L33) ──► Anaphoric Chain ──► Quantifier-Pronoun "Many" (L35) ──► Lack of training ──► Option C
A Engine de distratores da Cesgranrio para este item apoia-se massivamente em matrizes de Falsa Associação (08) por aproximação visual grosseira. O examinador tenta confundir o candidato ao traçar conexões absurdas: liga objetos inanimados a ações humanas e profissionais (opção D), desconsidera restrições gramaticais de humanidade do pronome relativo *whom* ao acoplá-lo a patologias (opção E), ou simplesmente desvia o foco do sujeito original para termos que quebram o nexo lógico e a regência do verbo principal (opções A e B).
🟢 GABARITO VERDÃO: (C)
A alternativa (C) é o gabarito inatacável. Nas linhas 33-35, o texto estabelece uma cadeia de coesão harmônica: "...17,000 U.S. National Guard members who are being deployed to help with the clean-up effort. Many lack extensive training...". O quantificador com função pronominal "Many" atua de forma anafórica, substituindo e resgatando uma parcela do substantivo plural antecedente (members). A frase indica logicamente que muitos daqueles soldados e membros da Guarda Nacional carecem de treinamento extensivo.
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:
01. Comando (Command): Identificar a correta correspondência referencial anafórica entre os elementos coesivos sublinhados e seus respectivos antecedentes textuais.
02. Gatilho (Trigger): O direcionador analítico focado em coesão e referência nominal expresso pelos termos "In terms of reference".
03. Operação (Operation): Resolução de cadeias correferenciais, checagem de traços semânticos humanos e eliminação de aproximações de falsos vizinhos gramaticais.
04. Evidência (Evidence): O bloco das linhas 33-35, onde o quantificador "Many" governa a oração subsequente mantendo o foco no contingente militar.
05. Discriminação (Discrimination): Pulverizar distratores que ferem restrições pronominais biológicas (D e E) ou cruzam fiações de objetos e sujeitos (A e B).
06. Validação (Validation): Validar que a substituição de "Many lack extensive training" por "Many National Guard members lack extensive training" é sintaticamente perfeita.
07. Decisão (Decision): Escolher de forma linear, convicta e veloz a alternativa C no cartão de respostas sob chancela da engenharia reversa B3GE™.
01. Comando (Command): Identificar a correta correspondência referencial anafórica entre os elementos coesivos sublinhados e seus respectivos antecedentes textuais.
02. Gatilho (Trigger): O direcionador analítico focado em coesão e referência nominal expresso pelos termos "In terms of reference".
03. Operação (Operation): Resolução de cadeias correferenciais, checagem de traços semânticos humanos e eliminação de aproximações de falsos vizinhos gramaticais.
04. Evidência (Evidence): O bloco das linhas 33-35, onde o quantificador "Many" governa a oração subsequente mantendo o foco no contingente militar.
05. Discriminação (Discrimination): Pulverizar distratores que ferem restrições pronominais biológicas (D e E) ou cruzam fiações de objetos e sujeitos (A e B).
06. Validação (Validation): Validar que a substituição de "Many lack extensive training" por "Many National Guard members lack extensive training" é sintaticamente perfeita.
07. Decisão (Decision): Escolher de forma linear, convicta e veloz a alternativa C no cartão de respostas sob chancela da engenharia reversa B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) ❌
Distrator 08 — Falsa Associação (Cruzamento Indevido de Objeto de Ação com Agente de Controle).
A Engine desvalida o item por erro de aproximação mecânica de vizinhos. No parágrafo inicial, a expressão "find ways to minimize them" (encontrar formas de minimizá-los) exige um objeto que possa sofrer atenuação. O pronome oblíquo plural "them" resgata os riscos potenciais à saúde (potential health risks) descritos na linha anterior, e não os assessores do governo (advisors), que não seriam minimizados.
Distrator 08 — Falsa Associação (Cruzamento Indevido de Objeto de Ação com Agente de Controle).
A Engine desvalida o item por erro de aproximação mecânica de vizinhos. No parágrafo inicial, a expressão "find ways to minimize them" (encontrar formas de minimizá-los) exige um objeto que possa sofrer atenuação. O pronome oblíquo plural "them" resgata os riscos potenciais à saúde (potential health risks) descritos na linha anterior, e não os assessores do governo (advisors), que não seriam minimizados.
(B) ❌
Distrator 08 — Falsa Associação (Desvio de Antecedente de Oração Relativa Explicativa).
O item tenta prender o pronome ao termo espacialmente mais próximo na linha de varredura. O relativo "which" abre uma oração que detalha o início e a causa de um desastre: "...risks from the oil spill, which started when BP’s...". O gatilho verbal "started" amarra o antecedente de forma inatacável ao vazamento de óleo (oil spill), destruindo o nexo com discussões (discussions).
Distrator 08 — Falsa Associação (Desvio de Antecedente de Oração Relativa Explicativa).
O item tenta prender o pronome ao termo espacialmente mais próximo na linha de varredura. O relativo "which" abre uma oração que detalha o início e a causa de um desastre: "...risks from the oil spill, which started when BP’s...". O gatilho verbal "started" amarra o antecedente de forma inatacável ao vazamento de óleo (oil spill), destruindo o nexo com discussões (discussions).
(C) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 09. Textual Reference & Coreference (Resolução de Elipse e Substituição de Quantificadores).
A resposta irretocável e indestrutível. O quantificador "Many" atua de forma substantivada para evitar a repetição enfadonha do termo "National Guard members". Ao realizar o preenchimento mental da elipse, o leitor recupera com total fluidez regencial o substantivo "members", legitimando a alternativa.
Competência avaliada: 09. Textual Reference & Coreference (Resolução de Elipse e Substituição de Quantificadores).
A resposta irretocável e indestrutível. O quantificador "Many" atua de forma substantivada para evitar a repetição enfadonha do termo "National Guard members". Ao realizar o preenchimento mental da elipse, o leitor recupera com total fluidez regencial o substantivo "members", legitimando a alternativa.
(D) ❌
Distrator 08 — Falsa Associação (Quebra Abusiva de Traço Semântico de Categoria Humana).
A banca cria um erro grosseiro de compatibilidade semântica. O pronome pessoal reto plural "They" comanda os seguintes predicados nominais da linha 40: "They may be lawyers, accountants..." (Eles podem ser advogados, contadores). Atribuir esse referente a perigos (hazards) gera uma impossibilidade lógica bizarra. O pronome resgata, por coerência, os membros da Guarda Nacional.
Distrator 08 — Falsa Associação (Quebra Abusiva de Traço Semântico de Categoria Humana).
A banca cria um erro grosseiro de compatibilidade semântica. O pronome pessoal reto plural "They" comanda os seguintes predicados nominais da linha 40: "They may be lawyers, accountants..." (Eles podem ser advogados, contadores). Atribuir esse referente a perigos (hazards) gera uma impossibilidade lógica bizarra. O pronome resgata, por coerência, os membros da Guarda Nacional.
(E) ❌
Distrator 08 — Falsa Associação (Violação de Restrição Sintática de Humanidade do Pronome Relativo Objeto).
O examinador monta uma armadilha regida pela quebra de regras morfológicas duras. O pronome relativo oblíquo "whom" exige, por determinação canônica da língua inglesa, um antecedente estritamente humano. No trecho "...clean-up workers, some of whom have had to be hospitalized", o termo aponta de forma cristalina para os operários (workers). Vincular whom a enfermidades (ailments) invalida a alternativa por erro de estrutura e de lógica hospitalar.
Distrator 08 — Falsa Associação (Violação de Restrição Sintática de Humanidade do Pronome Relativo Objeto).
O examinador monta uma armadilha regida pela quebra de regras morfológicas duras. O pronome relativo oblíquo "whom" exige, por determinação canônica da língua inglesa, um antecedente estritamente humano. No trecho "...clean-up workers, some of whom have had to be hospitalized", o termo aponta de forma cristalina para os operários (workers). Vincular whom a enfermidades (ailments) invalida a alternativa por erro de estrutura e de lógica hospitalar.
🧠 Resumo B3GE™ Master
A neutralização célere de itens de Referência Textual (Coreference & Reference) construídos pela Engine de distratores da Cesgranrio exige o cruzamento de filtros sintáticos e semânticos. Fixe as defesas estratégicas B3GE™:
O Desmonte do Truque da Proximidade Visual: O examinador sabe que o cérebro humano sob pressão tende a ligar o pronome à palavra imediatamente anterior mais próxima na linha de leitura. Os distratores A e B exploram esse vício mecânico. Para quebrar a armadilha, aplique o teste do encaixe verbal: isole o verbo que o pronome governa (minimize, started) e pergunte a ele quem realiza ou sofre a ação. Fazer o batimento lógico do verbo pulveriza os falsos vizinhos.
A Aplicação de Filtros de Traços Biológicos e de Humanidade (D e E): Pronomes em inglês possuem regras morfológicas rígidas que funcionam como limitadores de dispersão analítica. O pronome relativo whom exige obrigatoriamente um antecedente humano corpóreo (pessoas/trabalhadores). Identificar que a banca tentou acoplá-lo a conceitos abstratos ou patologias (ailments) permite descartar a opção sem precisar reler o texto inteiro. O mesmo vale para predicados profissionais governados por they.
A Resolução de Elipses por Substituição de Carga Nominal (C): Estude a engenharia da alternativa correta. Quantificadores como many, some, few, all operam frequentemente como pronomes substantivos para enxugar o texto. Para carimbar o acerto com autoridade, traga o substantivo plural do bloco anterior de volta para a lacuna. Se a frase mantiver a integridade argumentativa das fontes, o ponto no cartão de respostas estará garantido.
Portanto, a alternativa (C) consolida-se como a única resposta logicamente indestrutível.
A Aplicação de Filtros de Traços Biológicos e de Humanidade (D e E): Pronomes em inglês possuem regras morfológicas rígidas que funcionam como limitadores de dispersão analítica. O pronome relativo whom exige obrigatoriamente um antecedente humano corpóreo (pessoas/trabalhadores). Identificar que a banca tentou acoplá-lo a conceitos abstratos ou patologias (ailments) permite descartar a opção sem precisar reler o texto inteiro. O mesmo vale para predicados profissionais governados por they.
A Resolução de Elipses por Substituição de Carga Nominal (C): Estude a engenharia da alternativa correta. Quantificadores como many, some, few, all operam frequentemente como pronomes substantivos para enxugar o texto. Para carimbar o acerto com autoridade, traga o substantivo plural do bloco anterior de volta para a lacuna. Se a frase mantiver a integridade argumentativa das fontes, o ponto no cartão de respostas estará garantido.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Lexical Context
theme: 09. Textual Reference & Coreference
Peça Operativa Principal: Anaphoric Chain Resolution / Human Trait Restriction Filter / Proximity Illusion Disarm
SILO 3 — Contextual
contentTopic: 12. Public Health
subtheme: Anaphoric reference and coreferential tracking in a technical report about health risks associated with the Gulf of Mexico oil spill
thematic: Lexical Context
theme: 09. Textual Reference & Coreference
Peça Operativa Principal: Anaphoric Chain Resolution / Human Trait Restriction Filter / Proximity Illusion Disarm
SILO 3 — Contextual
contentTopic: 12. Public Health
subtheme: Anaphoric reference and coreferential tracking in a technical report about health risks associated with the Gulf of Mexico oil spill