CESGRANRIO 2011 • Inglês • BNDES • Questão 30 • Profissional Básico

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2011 • Questão Comentada
Inglês • Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) • Profissional Básico
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
30
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2011 • Inglês • BNDES • Profissional Básico
🎯 Grammar in Context | 20. Modal Verbs | 15. Business & Employment
Text
Are You Training Yourself to Fail?
Did you get done what you wanted to get done today?
By Peter Bregman. September 13, 2011
Psychology Today 
              
               Some people are naturally pre-disposed to being highly productive. They start their days with a clear and reasonable intention of what they plan to do, and then they work diligently throughout the day, sticking [05] to their plans, focused on accomplishing their most important priorities, until the day ends and they’ve achieved precisely what they had expected. Each day moves them one day closer to what they intend to accomplish over the year.
               [10] I am, unfortunately, not one of those people. Left to my own devices, I rarely end my day with the satisfaction of a plan well executed. My natural inclination is to start my morning with a long and overly ambitious list of what I hope to accomplish and push [15] myself with sheer will to accomplish it. I’m prone to be so busy — answering emails, multitasking, taking phone calls, taking care of errands — that, without intervention, I would get very little of importance done.               
               And then, exhausted by my busyness, [20] but unsatisfied by how little of importance I’d accomplished, I would distract myself further by doing things that made me feel better in the moment, if not accomplished — like browsing the internet or eating something sweet.
               [25] Our instincts most often drive us toward instant gratification. And the world around us conspires to lure us off task. Given total freedom, most of us would spend far too much time browsing websites and eating sweets. And being totally responsive to our [30] environments would just have us running around like crazy catering to other people’s agendas.
               For me, the allure of accomplishing lots of little details would often override my focus on the big things I value. Each morning I would try to change my [35] natural tendency by exerting self-control. I would talk to myself about how, starting this morning, I would be more focused, psych myself up to have a productive day, and commit to myself that I wouldn’t do any errands until the important work was done.
               [40] It almost never worked. Certainly not reliably.
               And so, without understanding it at the time, I was teaching myself to fail. People talk about failure — I talk about failure — as critical to learning. But what if we don’t learn? What if we do the same [45] things, repeatedly, hoping for different results but not changing our behavior?
               Then we are training ourselves to fail repeatedly.
               Because the more we continue to make the same mistakes, the more we ingrain the ineffective [50] behaviors into our lives. Our failures become our rituals, our rituals become our habits, and our habits become our identity. We no longer experience an unproductive day; we become unproductive people.
               You can’t get out of this pattern by telling yourself [55] you’re a productive person. You’re smarter than that; you won’t believe yourself and the data won’t support the illusion.
               You have to climb out the same way you climbed in: with new rituals.
               [60] For me, the best way to discover the most effective rituals to help me achieve my most important priorities was through trial and error. Every evening I looked at what worked and repeated it the next. I looked at what didn’t and stopped it.
               [65] What I found is that rather than trying to develop super-human discipline and focus, I needed to rely on a process to make it more likely that I would be focused and productive and less likely that I would be scattered and ineffective.
               [70] Rituals like these: Spending five minutes in the morning to place my most important work onto my calendar, stopping every hour to ask myself whether I’m sticking to my plan, and spending five minutes in the evening to learn from my successes and failures. [75] Answering my emails in chunks at predetermined times during the day instead of whenever they come in. And never letting anything stay on my to do list for more than three days (after which I either do it immediately, schedule it in my calendar, or delete [80] it).
               It doesn’t take long for these rituals to become habits and for the habits to become your identity. And then, you become a productive person.
               The trick then is to stay productive. Once your [85] identity changes, you are at risk of letting go of your rituals. You don’t need them anymore, you think to yourself, because you are now a productive person. You no longer suffer from the problem the rituals saved you from.
               [90] But that’s a mistake. Rituals don’t change us. They simply modify our behavior as long as we practice them. Once we stop, we lose their benefit. In other words, being productive — forever more — requires that you maintain the rituals that keep you productive — forever more.
               I would love to say that I am now one of those people who is naturally pre-disposed to being highly [95] productive. But I’m not. There’s nothing natural about productivity for me.

🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available in: http://www.psychologytoday.com/blog/how-we-work/201109/are-you-training-yourself-fail. Retrieved on: Sept. 17, 2011.

In “You have to climb out the same way you climbed in: with new rituals” (lines 58-59) the modal that substitutes ‘have to’ without a change in meaning is

A

may

B

can

C

must

D

would

E

might

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • BNDES • Profissional Básico
Questão 30 • Gabarito: (C)
Enunciado:

In “You have to climb out the same way you climbed in: with new rituals” (lines 58-59) the modal that substitutes ‘have to’ without a change in meaning is

(A) may
(B) can
(C) must
(D) would
(E) might
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Verbos Modais (Modal Verbs) do SILO 2, operando nos conceitos de obrigação e mudança comportamental aplicados à produtividade profissional do SILO 3 (Business & Employment). O comando exige que o candidato identifique o valor semântico da locução verbal destacada e selecione o verbo modal equivalente que mantenha a integridade do sentido original. O item requer domínio preciso da força operativa de necessidade intrínseca ou extrínseca exigida no contexto de reestruturação de hábitos.

Para estabelecer a equivalência lógico-gramatical e ratificar o gabarito, mapeia-se a engenharia de substituição modal:
Target Expression: have to ──► Core Semantic Force: Obligation/Necessity ──► must (C)
A Engine de distratores da Cesgranrio para essa classe de itens de gramática aplicada recorre massivamente ao gatilho de Inversão de Relação Semântica por Substituição de Modalidade. A prova desenha opções substituindo a obrigação categórica por noções de mera possibilidade ou permissão formal (opções A e E), habilidade mecânica (opção B) ou projeções puramente hipotéticas e condicionais (opção D). Essas armadilhas buscam fisgar o estudante que faz leituras superficiais de correspondência gramatical genérica ou que confunde os matizes de certeza e dever com alternativas de incerteza atenuada.
🟢 GABARITO VERDÃO: (C)
A alternativa (C) é o gabarito inatacável. No fragmento em análise, a expressão semi-modal have to carrega uma ideia imperativa de forte obrigação, imposição ou necessidade inevitável para que haja uma transformação na produtividade. Dentro do sistema modal da língua inglesa, o verbo must funciona como o substituto ideal por espelhar rigorosamente essa mesma carga semântica de dever e urgência factual, consolidando a resposta sob as diretrizes do tema **20. Modal Verbs**.
🧠 Regra B3GE™:
Frente a comandos de **Modal Verbs** focados na equivalência de *have to*, aplique a **Técnica da Calibração da Força Imperativa**. Isole o valor semântico central da frase e classifique-o em um dos três eixos principais: Obrigação (*must / have to*), Possibilidade (*may / might / can*) ou Condicional (*would*). Rejeite imediatamente distratores que rebaixem a certeza ou o dever para o campo da dúvida ou da permissão, validando apenas o modal que preserve o grau de necessidade exigido pelo autor.
📝 Análise das alternatives
(A) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Relação Semântica por Permissão).
A alternativa substitui uma expressão de obrigatoriedade por may. Este verbo modal introduz uma nuance de mera possibilidade remota ou permissão formal, o que anula por completo o caráter impositivo determinado pelo autor.
(B) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Relação Semântica por Habilidade).
O item troca o dever pela flexibilidade do modal can. O conector foca prioritariamente na capacidade física/intelectual ou oportunidade lógica de executar algo, falhando em preservar a severidade do imperativo de necessidade.
(C) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 20. Modal Verbs (Preservação de Equivalência de Obrigação).
A opção identifica de forma precisa o modal ideal. O termo must resgata e espelha exatamente a mesma carga semântica de obrigação intrínseca ou necessidade urgente expressa originalmente por have to.
(D) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Subversão de Modalidade por Hipótese).
A Engine desvia o foco operacional inserindo o marcador would. Esse verbo insere uma condição puramente imaginária ou projeção hipotética no período, colidindo com a exigência factual e real da reestruturação de rotinas.
(E) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Relação por Atenuação Léxica).
O mecanismo sabota a precisão do aluno ao aplicar o modal might. Por traduzir alto grau de incerteza, dúvida ou probabilidade fraca, ele esvazia a urgência e o dever de se estabelecer novos hábitos organizacionais.
🧠 Resumo B3GE™ Master
A neutralização de armadilhas gramaticais baseadas em equivalência modal avançada na Cesgranrio exige o domínio da escala de certeza pragmática. Avalie os vetores desarmados nesta engenharia:
Mecanismo de Atenuação de Carga Semântica (A, E): A Engine de Distratores tenta diluir o imperativo de conduta do texto corporativo, inserindo modais de dúvida para testar se o aluno percebe a perda de gravidade na instrução do autor.
Sabotagem por Transposição de Eixo Lógico (B, D): Substitui uma regra impositiva de sobrevivência no emprego por termos de capacidade ou suposição abstrata, corrompendo o nexo de causa direta da frase original.
Consagração do Elop de Simetria Normativa (C): Valida o acoplamento definitivo entre as duas principais estruturas de dever do inglês, assegurando a blindagem sintática e semântica necessária para o acerto do item.
Portanto, a alternativa (C) ergue-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Grammar in Context
theme: 20. Modal Verbs
Peça Operativa Principal: Modal Substitution / Semantic Equivalence Verification / Obligation Force Mapping

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 15. Business & Employment
subtheme: Obligation and Behavioral Change in Workplace Productivity
🎯 Justificativa B3GE™

O item afere a proficiência linguística em auditar a equivalência semântica e funcional de operadores modais de dever, categorizado sob o tema 20. Modal Verbs do SILO 2. O cenário do texto debate a imposição e a urgência prática de mudar rituais para recuperar a constância atencional no ambiente laboral, indexado ao tema 15. Business & Employment do SILO 3. A resolução exige eliminar de imediato os distratores de contradição direta (A, B, D e E) que tentam suavizar a obrigação para noções subordinadas de possibilidade, habilidade ou hipótese condicional. A alternativa C consolida-se soberana por chancelar a simetria de sentido exigida pelo comando.