CESGRANRIO 2011 • Inglês • BNDES • Questão 25 • Profissional Básico

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2011 • Questão Comentada
Inglês • Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) • Profissional Básico
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
25
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2011 • Inglês • BNDES • Profissional Básico
🎯 Lexical Context | 04. Antonyms in Context | 15. Business & Employment
Text
Are You Training Yourself to Fail?
Did you get done what you wanted to get done today?
By Peter Bregman. September 13, 2011
Psychology Today 
              
               Some people are naturally pre-disposed to being highly productive. They start their days with a clear and reasonable intention of what they plan to do, and then they work diligently throughout the day, sticking [05] to their plans, focused on accomplishing their most important priorities, until the day ends and they’ve achieved precisely what they had expected. Each day moves them one day closer to what they intend to accomplish over the year.
               [10] I am, unfortunately, not one of those people. Left to my own devices, I rarely end my day with the satisfaction of a plan well executed. My natural inclination is to start my morning with a long and overly ambitious list of what I hope to accomplish and push [15] myself with sheer will to accomplish it. I’m prone to be so busy — answering emails, multitasking, taking phone calls, taking care of errands — that, without intervention, I would get very little of importance done.               
               And then, exhausted by my busyness, [20] but unsatisfied by how little of importance I’d accomplished, I would distract myself further by doing things that made me feel better in the moment, if not accomplished — like browsing the internet or eating something sweet.
               [25] Our instincts most often drive us toward instant gratification. And the world around us conspires to lure us off task. Given total freedom, most of us would spend far too much time browsing websites and eating sweets. And being totally responsive to our [30] environments would just have us running around like crazy catering to other people’s agendas.
               For me, the allure of accomplishing lots of little details would often override my focus on the big things I value. Each morning I would try to change my [35] natural tendency by exerting self-control. I would talk to myself about how, starting this morning, I would be more focused, psych myself up to have a productive day, and commit to myself that I wouldn’t do any errands until the important work was done.
               [40] It almost never worked. Certainly not reliably.
               And so, without understanding it at the time, I was teaching myself to fail. People talk about failure — I talk about failure — as critical to learning. But what if we don’t learn? What if we do the same [45] things, repeatedly, hoping for different results but not changing our behavior?
               Then we are training ourselves to fail repeatedly.
               Because the more we continue to make the same mistakes, the more we ingrain the ineffective [50] behaviors into our lives. Our failures become our rituals, our rituals become our habits, and our habits become our identity. We no longer experience an unproductive day; we become unproductive people.
               You can’t get out of this pattern by telling yourself [55] you’re a productive person. You’re smarter than that; you won’t believe yourself and the data won’t support the illusion.
               You have to climb out the same way you climbed in: with new rituals.
               [60] For me, the best way to discover the most effective rituals to help me achieve my most important priorities was through trial and error. Every evening I looked at what worked and repeated it the next. I looked at what didn’t and stopped it.
               [65] What I found is that rather than trying to develop super-human discipline and focus, I needed to rely on a process to make it more likely that I would be focused and productive and less likely that I would be scattered and ineffective.
               [70] Rituals like these: Spending five minutes in the morning to place my most important work onto my calendar, stopping every hour to ask myself whether I’m sticking to my plan, and spending five minutes in the evening to learn from my successes and failures. [75] Answering my emails in chunks at predetermined times during the day instead of whenever they come in. And never letting anything stay on my to do list for more than three days (after which I either do it immediately, schedule it in my calendar, or delete [80] it).
               It doesn’t take long for these rituals to become habits and for the habits to become your identity. And then, you become a productive person.
               The trick then is to stay productive. Once your [85] identity changes, you are at risk of letting go of your rituals. You don’t need them anymore, you think to yourself, because you are now a productive person. You no longer suffer from the problem the rituals saved you from.
               [90] But that’s a mistake. Rituals don’t change us. They simply modify our behavior as long as we practice them. Once we stop, we lose their benefit. In other words, being productive — forever more — requires that you maintain the rituals that keep you productive — forever more.
               I would love to say that I am now one of those people who is naturally pre-disposed to being highly [95] productive. But I’m not. There’s nothing natural about productivity for me.

🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available in: http://www.psychologytoday.com/blog/how-we-work/201109/are-you-training-yourself-fail. Retrieved on: Sept. 17, 2011.

Based on the meanings in the text,

A

overly (line 13) could be substituted by “moderately”.

B

responsive (line 29) and “insensitive” are antonyms.

C

override (line 33) and “invalidate” express opposite ideas.

D

ingrain (line 49) and “reject” express similar ideas.

E

scattered (line 69) and “concentrated” are synonyms.

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • BNDES • Profissional Básico
Questão 25 • Gabarito: (B)
Enunciado:

Based on the meanings in the text,

(A) overly (line 13) could be substituted by “moderately”.
(B) responsive (line 29) and “insensitive” are antonyms.
(C) override (line 33) and “invalidate” express opposite ideas.
(D) ingrain (line 49) and “reject” express similar ideas.
(E) scattered (line 69) and “concentrated” are synonyms.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Antônimos em Contexto (Antonyms in Context) do SILO 2, operando no vocabulário e semântica aplicada às rotinas e produtividade profissional do SILO 3 (Business & Employment). O comando exige que o candidato reconheça as oposições e equivalências semânticas das palavras destacadas de acordo com o texto. O item requer discriminação lexical precisa para identificar quais termos guardam relação de oposição, semelhança ou substituição direta.

Para estabelecer o acoplamento relacional e ratificar o gabarito, mapeia-se a engenharia de oposição:
Target Item: responsive (line 29) ──► Semantic Opposition ──► insensitive (Antonyms) (B)
A Engine de distratores da Cesgranrio para essa classe de itens lexicais aplica os gatilhos de Inversão de Relação Semântica e Distorção de Intensidade. A prova desenha opções alegando uma falsa oposição entre termos sinônimos (opção C), falsa sinonímia entre termos antônimos (opção E) ou atenuando a carga semântica de um advérbio de intensidade extrema para um nível moderado (opção A). Esses mecanismos visam capturar o candidato que realiza uma leitura superficial ou que não domina os prefixos e sufixos de negação na língua inglesa.
🟢 GABARITO VERDÃO: (B)
A alternativa (B) é o gabarito inatacável. No contexto do ambiente de trabalho e produtividade, ser responsive significa reagir prontamente, demonstrar sensibilidade ou dar uma resposta rápida aos estímulos e demandas. Em contrapartida, o adjetivo insensitive (marcado pelo prefixo de negação in-) traduz a falta de sensibilidade, apatia ou incapacidade de reagir. Portanto, pelas leis da semântica aplicada ao tema **04. Antonyms in Context**, os dois vocábulos expressam perfeitamente ideias opostas.
🧠 Regra B3GE™:
Frente a comandos de **Lexical Context** focados em relações de oposição ou sinonímia, aplique a **Técnica da Validação de Par de Opostos**. Isole o comando relacional proposto pela alternativa ("synonyms", "antonyms", "opposite ideas", "similar ideas") e verifique se os afixos (como o prefixo *in-* em *insensitive*) confirmam a inversão lógica do termo base. Se a alternativa alegar que dois sinônimos são antônimos, ou que dois antônimos são sinônimos, elimine o item imediatamente por inversão de relação semântica.
📝 Análise das alternativas
(A) ❌
Distrator 11 — Distorção de Sentido (Distorção de Intensidade Verbal).
A Engine substitui o advérbio overly, que indica algo excessivo ou em grau extremo, pelo termo "moderately", que expressa uma intensidade substancialmente inferior e ponderada, distorcendo completamente a nuance e a gradação semântica da frase original.
(B) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 04. Antonyms in Context (Reconhecimento de Oposição Lexical).
A opção identifica de forma cirúrgica e perfeita a relação antonímica entre responsive (responsivo, sensível, que reage a estímulos) e insensitive (insensível, apático), validada pelo prefixo de negação.
(C) ❌
Distrator 06 — Contradição Semântica (Inversão de Relação Lexical).
O item cria uma contradição lógica ao alegar que override e "invalidate" expressam ideias opostas. Em termos factuais e textuais, ambos os vocábulos operam no mesmo campo de anular, invalidar, sobrepor ou tornar algo ineficaz.
(D) ❌
Distrator 06 — Contradição Semântica (Falsa Associação de Semelhança).
A banca tenta forçar uma equivalência inexistente ao declarar que ingrain e "reject" possuem ideias similares. Na verdade, ingrain significa enraizar, fixar ou incutir profundamente, enquanto reject expressa recusa ou repúdio.
(E) ❌
Distrator 06 — Contradição Semântica (Inversão Crítica de Sinonímia).
O mecanismo sabota a lógica do candidato afirmando que scattered (espalhado, disperso) e "concentrated" (concentrado) são sinônimos. Como os dois termos expressam ideias diametralmente opostas, a relação correta seria de antonímia.
🧠 Resumo B3GE™ Master
A desestruturação de armadilhas baseadas em semântica e relações vocabulares na Cesgranrio exige atenção total aos operadores de comandos relacionais. Mapeie os vetores neutralizados nesta engenharia:
Mecanismo de Sabotagem por Espelhamento Invertido (C, D, E): A Engine de Distratores atua trocando os rótulos das relações semânticas. Ela chama sinônimos de antônimos e vice-versa, testando se o candidato lê a definição relacional de forma automatizada e desatenta.
Gatilho de Descalibração de Intensidade (A): Reduz a força de um termo radical para um patamar intermediário, invalidando a perfeita substituição contextual pretendida pelo autor e exigida pela norma culta.
Consagração do Acoplamento Antagônico Perfeito (B): Valida a oposição direta estabelecida pelo prefixo negativo, confirmando que a capacidade de resposta (responsiveness) é o exato oposto da insensibilidade operacional (insensitivity).
Portanto, a alternativa (B) ergue-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Lexical Context
theme: 04. Antonyms in Context
Peça Operativa Principal: Semantic Opposition Recognition / Lexical Relationship Auditing / Contextual Meaning Discrimination

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 15. Business & Employment
subtheme: Contextual Antonymy in Workplace Productivity
🎯 Justificativa B3GE™

O item afere a capacidade de discriminar relações semânticas aplicadas ao vocabulário do texto, categorizado sob o tema 04. Antonyms in Context do SILO 2. A análise contextual envolve termos típicos do cenário corporativo, produtividade e comportamento profissional, vinculada ao tema 15. Business & Employment do SILO 3. A resolução exige desarmar as armadilhas de distratores verbais que invertem as relações de sinonímia e antonímia das palavras ou alteram a sua gradação de intensidade. A alternativa B consolida-se correta por estabelecer com exatidão a oposição morfológica e contextual exigida pela banca.