CESGRANRIO 2010 • Inglês • Eletronuclear • Questão 23 • Nível Superior

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2010 • Questão Comentada
Inglês • Eletronuclear • Cargos de Nível Superior
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
23
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2010 • Inglês • Eletronuclear • Nível Superior
🎯 Lexical Context | 08. Discourse Markers | 08. Energy, Recycling & Sustainability
Nuclear power is true ‘green’ energy
By Stuart Butler 

            Never mind lower gasoline prices. Worries about energy security and the environment continue to boost pressure for alternative energy sources. And even though the link between climate change and fossil fuel [5] use is still debated, Americans want “greener” energy.
            The energy sources favored by carbon-footprint-sensitive celebrities, such as wind power and ethanol, have gained the most attention so far — and the most subsidies. But if we’re serious about security and the [10] environment, we should be embracing something else: Nuclear energy.
            Here’s why.
            For starters, nuclear power is the least expensive form of power available. But excessive legal and [15] permitting delays are pushing up the capital cost of new nuclear-power plants and thwarting most new projects. Only one nuclear plant is currently being built in the United States — and that began in 1973. Meanwhile, 44 are under construction in other countries. France now [20] generates 80 percent of its electricity from nuclear. We produce just 20 percent.
            From an environmental perspective, nuclear energy can’t be beaten. No belching smokestacks or polluting gases. It releases nothing into the atmosphere — no [25] carbon dioxide, no sulfur, no mercury.
            It also takes up hardly any land. One double-reactor plant takes up a few hundred acres and can power 2 million homes. The same production from wind or solar can take tens of thousands of acres, often blighting [30] scenic views.
            What about waste?
            With modern techniques, spent nuclear fuel is safely removed and reprocessed to yield new reactor fuel, drastically reducing the amount of waste needing [35] disposal. In fact, if you used nuclear power for your entire lifetime needs, the resulting waste would only be enough to fill a Coke can. And this can be safely deposited in deep repositories. Compare that with the tons of plastic, batteries, tires and motor oil we’ll throw out to be buried [40] in landfills.
            Outdated fears about safety drive public concern about nuclear power in the United States. And those fears are misplaced.
            The safety level in nuclear-energy production now [45] easily surpasses other energy sources. For example, nobody in America has ever died owing to a commercial nuclear-power accident. But from Jan. 1, 2003 through Dec. 31, 2007, 526 workers were killed in oil and gas extraction and 162 in coal mining. And in the coal industry, [50] thousands of former workers are disabled with black lung and other respiratory diseases.
            The fatalities and disabilities associated with coal and oil are real. The dangers of nuclear energy, meanwhile, are largely made up in Hollywood.
            [55] Yet those perceived dangers are responsible for the endless legal challenges, heavy regulation and campaigns to slow down or block every effort to expand nuclear power. The resultant costs and uncertainty have discouraged investment in this safe, clean and efficient [60] energy source.
            To overcome these obstacles to doing that, Congress and the Obama administration need to take action.
            First, Washington should create a level playing field for energy ideas. That means no longer artificially [65] favoring one new energy source over another and instead creating a strong, market-oriented approach to energy so that the best sources can expand.
            Second, Congress and the administration must commit to respecting the Nuclear Regulatory [70] Commission’s authority to review the permit application to construct the Yucca Mountain nuclear-waste repository in Nevada.
            Last but not least, we need to cut the red tape now slowing plant construction. The arduous, four-year nuclear-plant [75] permitting process should be replaced with a new two-year fast-track process for experienced applicants who meet reasonable siting and investment requirements.
            Nuclear power is a good idea, one that needs to be back on the table. That’s welcome, but it won’t just [80] happen if government officials don’t give it the green light.
            
• Stuart Butler is vice president for domestic-policy issues for the Heritage Foundation (heritage.org).

🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available in: http://www.washingtontimes.com/news/2009/jan/29/nuclear-power-is-true-green-energy/print/Access on April 10, 2010

The word in parentheses describes the idea expressed by the term in boldtype in:

A

“And even though the link between climate change and fossil fuel use is still debated,” - lines 3-5 (consequence)

B

“such as wind power and ethanol,” - line 7 (contrast)

C

“Meanwhile, 44 are under construction in other countries.”- lines 18-19 (result)

D

“…nobody in America has ever died owing to a commercial nuclear-power accident.” - lines 46-47 (reason)

E

“Yet those perceived dangers are responsible for the endless legal challenges,…” - lines 55-56 (comparison)

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • Eletronuclear • Nível Superior
Questão 23 • Gabarito: (D)
Enunciado:

The word in parentheses describes the idea expressed by the term in boldtype in

(A) “And even though the link between climate change and fossil fuel use is still debated,” - lines 3-5 (consequence)
(B) “such as wind power and ethanol,” - line 7 (contrast)
(C) “Meanwhile, 44 are under construction in other countries.”- lines 18-19 (result)
(D) “…nobody in America has ever died owing to a commercial nuclear-power accident.” - lines 46-47 (reason)
(E) “Yet those perceived dangers are responsible for the endless legal challenges,…” - lines 55-56 (comparison)
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Lexical Context do SILO 2, focando na taxonomia de 08. Discourse Markers. A moldura temática está indexada ao SILO 3 sob o macrotema 08. Energy, Recycling & Sustainability. O comando exige que o candidato identifique a correta classificação funcional-retórica do conectivo destacado, associando-o à relação lógica que ele estabelece na oração. O desafio analítico reside em dominar o valor semântico dos marcadores de coesão textual, blindando-se contra classificações falsas aplicadas a termos estruturais muito comuns em textos dissertativos da Cesgranrio.

Para isolar a relação lógica exata e ratificar o gabarito oficial, mapeia-se o alvo discursivo:
[owing to] ➔ Prepositional Causal Marker ➔ Equivalent to "because of" / "due to" ➔ Logical Label: Reason ➔ Option D
A Engine de distratores da Cesgranrio para este item apoia-se massivamente em matrizes de Distorção de Sentido (11). O examinador cria uma rede de falsas rotulações para testar a precisão vocabular do candidato: converte concessão em consequência (opção A), classifica exemplificação pura como contraste (opção B), transforma uma transição de simultaneidade temporal em resultado lógico (opção C) e desfigura uma oposição/quebra de expectativa rotulando-a como comparação (opção E).
🟢 GABARITO VERDÃO: (D)
A alternativa (D) é o gabarito inatacável. No fragmento das linhas 46-47, a expressão preposicionada composta "owing to" liga a ausência de mortes comerciais nos EUA ao motivo gerador (um acidente de energia nuclear comercial). Operando como um sinônimo exato de "because of" ou "due to", o termo introduz de forma cristalina uma causa, o que valida perfeitamente o rótulo de reason (razão/motivo) indicado entre parênteses.
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando (Command): Avaliar os conectivos em negrito e encontrar a alternativa em que o termo entre parênteses descreva com fidelidade a sua função lógica.
02. Gatilho (Trigger): O direcionador analítico focado em semântica relacional expresso por "The word in parentheses describes the idea expressed by".
03. Operação (Operation): Análise de marcadores discursivos, identificação de funções retóricas e eliminação de rótulos conceituais espúrios.
04. Evidência (Evidence): O bloco sintático das linhas 46-47, onde a locução preposicional "owing to" governa a causa que justifica a proposição principal.
05. Discriminação (Discrimination): Pulverizar opções que rotulam de forma errada os marcadores de concessão (A), ilustração (B), tempo (C) e quebra de expectativa (E).
06. Validação (Validation): Confirmar a paridade relacional e funcional: "owing to" ➔ "because of" ➔ Causa / Motivo (➔ *Reason*).
07. Decisão (Decision): Escolher sem hesitação a alternativa D no cartão de respostas, carimbada sob o padrão metodológico de alta performance B3GE™.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Restrições Sintático-Regenciais)
(A) ❌
Distrator 11 — Distorção de Sentido (Rotulação Erronea de Concessão Clássica como Consequência).
A Engine desvalida o item porque a locução conjuntiva subordinativa "even though" possui valor gramatical puramente concessivo (embora, mesmo que). Ela introduz uma barreira que não impede a oração principal de acontecer, operando uma quebra de expectativa. Rotulá-la como geradora de uma conseqüência (consequence) deforma a sintaxe oracional.
(B) ❌
Distrator 11 — Distorção de Sentido (Atribuição Falsa de Vetor Adversativo a Marcador de Exemplificação).
O item deforma a função canônica do marcador. A expressão "such as" é universalmente aplicada na língua inglesa com o propósito de introduzir ilustrações ou amostras específicas (como energia eólica e etanol). Cravar que o termo opera introduzindo um contraste (contrast) agride frontalmente a semântica de campo lexical.
(C) ❌
Distrator 11 — Distorção de Sentido (Subversão de Transição Temporal Coesiva para Resultado Lógico).
A banca tenta forçar um nexo causal onde há apenas paralelismo temporal. O advérbio de coesão interparágrafos "Meanwhile" carrega em sua raiz o sentido de "enquanto isso" ou "paralelamente no tempo". O examinador tenta enganar o candidato ao colar o rótulo de resultado (result), ignorando que o termo serve apenas para mudar o foco discursivo para um evento simultâneo.
(D) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 08. Discourse Markers (Análise de Conectivos e Coesão Relacional).
A resposta irretocável e indestrutível. A locução preposicionada "owing to" cumpre com precisão a função gramatical de apontar a causa ou o fator gerador de um acontecimento. O termo liga-se diretamente à noção de motivo ou explicação factual, tornando o rótulo "reason" (razão) a única classificação conceitualmente blindada da lista.
(E) ❌
Distrator 11 — Distorção de Sentido (Falsificação de Relação Comparativa em Marcador Adversativo).
O item invalida a força retórica do conectivo. O marcador discursivo "Yet", posicionado no início de sentenças, atua como uma conjunção adversativa de forte impacto (contudo, todavia, no entanto), responsável por introduzir uma oposição severa aos fatos anteriores. O examinador tenta camuflá-lo sob a etiqueta de comparação (comparison), anulando a alternativa.
🧠 Resumo B3GE™ Master
A neutralização célere de itens baseados em Marcadores de Discurso (Discourse Markers / Connectives) pela Cesgranrio exige o conhecimento sistemático das tabelas de coesão lógica. Assimile as defesas estratégicas:
O Desmonte do Truque das Etiquetas Trocadas (A, B, C e E): Esta é a engrenagem padrão adotada pela Engine de distratores para itens de conectivos. A banca recolhe fragmentos reais e irretocáveis do texto, mas altera cirurgicamente o nome da caixinha lógica entre parênteses. O estudante desatento foca sua leitura apenas na frase, reconhece que ela pertence ao texto e aceita o rótulo falso. A análise precisa focar no casamento estrito entre o Conectivo e o Rótulo.
A Memorização de Correspondências de Alta Frequência (D): Em exames de nível superior para carreiras técnicas e de engenharia, os conectivos causais e concessivos são campeões de recorrência. Guarde no seu arsenal que a locução preposicional owing to divide a mesma função lógica de causa e razão com estruturas como due to, because of, on account of e thanks to. Mapear essa família semântica garante acertos em segundos.
A Distinção entre Tempo e Causa (C): Fique atento a advérbios de transição cronológica como Meanwhile, Subsequently ou Simultaneously. A banca frequentemente tenta vender esses sinalizadores de tempo como se fossem marcadores de causa ou resultado (result/consequence). Isolar se o conectivo dita "quando" algo acontece ou "por que" algo acontece blinda o candidato contra a armadilha.
Portanto, a alternativa (D) consolida-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Lexical Context
theme: 08. Discourse Markers
Peça Operativa Principal: Connective Function Mapping / Rhetorical Label Validation / Functional Distractor Elimination

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 08. Energy, Recycling & Sustainability
subtheme: The logical and rhetorical functions of discourse markers in the construction of arguments about nuclear energy, safety, and environmental policy