CESGRANRIO 2009 • Inglês • DECEA • Questão 33 • Tradutor Intérprete

Cesgranrio
B3GE™ • Questão Comentada
CESGRANRIO 2009 • Questão Comentada
Inglês • Departamento de Controle do Espaço Aéreo (DECEA) • Tradutor Intérprete
📄 Prova Oficial ✓ Gabarito Oficial
33
B3GE™ • Concursos Públicos Questão
CESGRANRIO 2009 • Inglês • DECEA • Tradutor Intérprete
🎯 Lexical Context | 03. Synonyms in Context | 23. Transportation & Mobility
Text I
Language Proficiency in Aviation
By Philip Shawcross
English for Aircraft/ICAEA 
              
               We all use language and language tends to be something we take for granted. In point of fact, language is probably one of the most complex and also the most fundamental skills any of us has to master. It is a skill [05] which engages not just our intellect but our personality, our emotions and our relation to the world. Paradoxically, the fact that language is everywhere and yet transparent explains in part why its use and acquisition have often been treated as negligible quantities in the operational [10] and training worlds.
               In the flight crew sector, that tends to drive the industry, there is now widespread and well documented recognition that linguistic misunderstandings and incomprehension have been contributory factors in [15] several major accidents. Turning to the maintenance arena, where fortunately the time factor is not so critical, similar snares come to mind where even the application of the principles of Simplified English for Aircraft Maintenance Manuals has not meant that aircraft [20] technicians no longer have reason to be puzzled at times, especially when they are not native speakers of English.
               So, in the last few years, the Authorities have sought to address the question of proficiency in the [25] language which is the official lingua franca of aviation, English, in the main aviation professions.
               The Aircraft Maintenance Technician of 2004 works in a radically different environment from his forebear, the “mechanic”, of twenty years ago. Aircraft [30] design and maintenance practice have changed substantially in the last two decades. A computer interface, which speaks English and is the nucleus of centralized maintenance, has become the alpha and omega of a working shift. It would be trite and unfair, [35] however, to say the pen has replaced the wrench, but there is an element of truth in this. Technical documentation is also computer-based, generating new more discursive and synthetic reading habits, although it has in no way resulted in a paper-free environment. In [40] non-English speaking countries, translation is fast becoming a thing of the past for economic, commercial, reactivity and safety reasons.
               As regards documentation, eighteen years down the road, AECMA Simplified English has become [45] accepted as the industry norm creating a few problems but attenuating many more. In its wake, the documentary styles of the various manufacturers’ documentation have tended to converge. Research sponsored by the FAA (Federal Aviation Administration) and published this year [50] has revealed in a comparative study that the use of Simplified English has reduced the error rate in reading comprehension among technicians from 18% to 14% for native English speakers and from 31% to 13% for non-native speakers. Perhaps that also says something [55] about native speakers of English!
               The recent regulatory environment imposed by civil aviation authorities worldwide which defines the standards to which technicians are trained and work and delineates the process of release to service has brought [60] with it increased paperwork as has the concern for part traceability. Standardisation and the need for savings have steered most airlines away from in-house training development and towards the use of manufacturer courseware … again in English.
               [65] Finally, the global economy and hard times have spurred the airlines towards various forms of cooperation, alliance, load sharing and partnership. National boundaries have less and less significance. Simultaneously, the maintenance workforce is [70] increasingly mobile, multicultural and cosmopolitan. Sociological and personal reasons only reinforce the professional need for a common language both in the hangar and at the ramp.
               As you can see, all these trends have something [75] “invisible” in common: a much increased reliance upon language and upon a single language, English. Some very thorough and illuminating research is being conducted since 2001 by C.G. Drury at New York State University, Buffalo, under the auspices of the William J. [80] Hughes Technical Center of the FAA. This study addresses the question of Language error in Aviation Maintenance. It is in response to an FAA concern that non-native English speakers in repair stations in the USA and abroad may be prone to an increased error rate [85] that could potentially affect airworthiness.
               Language proficiency is not just a question of understanding or not understanding information. It circumscribes the whole way people are able to behave because it affects their self-confidence, their awareness [90] of the world around them and the scope of their capacity to report this to other.

🔗 Texto adaptado de:
🔗 Extracted from: http://www.inglesaeronautico.com/documentos/language_proficiency.pdf.

Which option contains a correct correspondence of meaning?

A

“negligible” (line 9) and ‘meaningful’ are synonyms.

B

“trite” (line 34) and ‘trivial’ are antonyms.

C

“In its wake” (line 46) cannot be replaced by ‘as a result’.

D

“be prone to” (line 84) can be replaced by ‘be liable to’.

E

“airworthiness” (line 85) means ‘worth as little as air’.

📊 Revisão da questão
B3GE™ Simulados • Concursos Públicos • Inglês
Cesgranrio • DECEA • Tradutor Intérprete
Questão 33 • Gabarito: (D)
Enunciado:

Which option contains a correct correspondence of meaning?

(A) “negligible” (line 9) and ‘meaningful’ are synonyms.
(B) “trite” (line 34) and ‘trivial’ are antonyms.
(C) “In its wake” (line 46) cannot be replaced by ‘as a result’.
(D) “be prone to” (line 84) can be replaced by ‘be liable to’
(E) “airworthiness” (line 85) means ‘worth as little as air’.
🔎 Leitura Orientada
A questão avalia a competência de Sinônimos e Relações Lexicais em Contexto (Synonyms in Context) do SILO 2, operando na precisão vocabular técnico-idiomática e regulatória da aviação civil internacional no SILO 3 (Transportation & Mobility). O comando aciona um gatilho direto de auditoria semântica clássica através da expressão "correct correspondence of meaning". O item exige do candidato o domínio de equivalências sintático-semânticas avançadas e a desestruturação de termos compostos de alta especificidade industrial.

Para estabelecer o perfeito acoplamento de substituição lexical e validar o gabarito, mapeia-se o vetor de homologia semântica:
Lexical Item: be prone to ──► Susceptibility / Tendency ──► Functional Equivalent: be liable to (D)
A Engine de distratores da Cesgranrio para itens de pura correspondência vocabular explora agressivamente os gatilhos de Contradição Direta (Inversão de Categoria de Relação Lexical) e Interpretação Ultra-Literal. A prova tenta intencionalmente confundir a classificação das relações: rotula antônimos como sinônimos (opção A), carimba sinônimos contextuais próximos como se fossem antônimos (opção B) ou insere um limitador negativo falso (cannot be replaced) para inviabilizar uma troca perfeitamente legítima por consequência idiomática (opção C). A armadilha visual mais grotesca (opção E) baseia-se na decomposição mecânica de um jargão técnico aeronáutico essencial, gerando uma tradução folclórica e sem respaldo real.
🟢 GABARITO VERDÃO: (D)
A alternativa (D) é o gabarito inatacável. A locução adjetiva e preposicionada "be prone to" expressa uma inclinação natural, suscetibilidade ou tendência inerente a sofrer um determinado evento negativo (no caso do texto, uma propensão ao aumento na taxa de erros operacionais). A estrutura verbal e adjetiva "be liable to" opera como sua correspondente exata e intercambiável no inglês formal e técnico, compartilhando a mesma regência e o mesmo valor semântico de vulnerabilidade, consolidando o acerto sob o tema **03. Synonyms in Context**.
🧠 Regra B3GE™ • Régua das 7 Inteligências Cognitivas:

01. Comando (Command): Localizar o único par de termos ou expressões que guarde uma correspondência semântica e funcional correta.
02. Gatilho (Trigger): A diretriz lexical "correct correspondence of meaning", exigindo checagem estrita de dicionário e contexto.
03. Operação (Operation): Auditoria de relações lexicais (sinonímia/antonímia) e validação de intercambiabilidade sintática.
04. Evidência (Evidence): A linha 84, onde o texto debate que falantes não nativos em estações de reparo podem "be prone to an increased error rate".
05. Discriminação (Discrimination): Desarmar os cruzamentos invertidos de classificação relacional (A, B), o bloqueio frasal fictício (C) e a fragmentação absurda de jargão aeroespacial (E).
06. Validação (Validation): Testar a substituição direta na frase: "may be liable to an increased error rate" preserva rigorosamente o sentido original.
07. Decisão (Decision): Escolher a alternativa D por apresentar duas estruturas sintáticas e semânticas perfeitamente homólogas.
📝 Análise das alternativas (Mapeamento de Distorções Lexicais e Radicais)
(A) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Relação Relacional).
A Engine rotula falsamente dois antônimos como sinônimos. O adjetivo "negligible" denota algo insignificante, irrelevante, desprezível ou de quantidade menor, colidindo frontalmente com a definição de "meaningful" (relevante, expressivo, significativo).
(B) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Inversão de Relação Relacional por Clichê).
Ocorre o curto-circuito inverso da alternativa anterior. O vocábulo "trite" traduz-se como algo batido, comum, clichê, repetitivo ou corriqueiro. Portanto, no contexto discursivo, funciona como um sinônimo muito próximo de "trivial", e não como seu antônimo.
(C) ❌
Distrator 06 — Contradição Direta (Bloqueio Fictício de Substituição Válida).
A banca tenta travar uma equivalência legítima por meio de um advérbio restritivo (cannot be replaced). A expressão idiomática "in its wake" (no rastro de, na esteira de, em decorrência de) indica consequência direta, podendo sim ser substituída perfeitamente por "as a result".
(D) 🟢 GABARITO VERDÃO
Competência avaliada: 03. Synonyms in Context (Isometria de Suscetibilidade Sintática).
O item valida com rigor de dicionário a permuta lexical. Tanto a locução adjetiva "be prone to" quanto a sua homóloga "be liable to" carregam a mesmíssima carga semântica no ecossistema técnico e jurídico: indicam propensão, vulnerabilidade ou inclinação natural a sofrer um revés (no caso, um aumento de erros).
(E) ❌
Distrator 15 — Interpretação Ultra-Literal (Decomposição Mecânica Grotesca).
A Engine tenta ludibriar o candidato por meio de um trocadilho fonético infantil e literal, dividindo o jargão técnico em blocos: air (ar), worth (valor) e ness (sufixo). O substantivo composto "airworthiness" é um conceito regulatório internacional crucial que significa **aeronavegabilidade** (as condições mecânicas e de segurança que tornam um avião apto a voar), nada tendo a ver com "valer tão pouco quanto o ar".
🧠 Resumo B3GE™ Master
A desestruturação de armadilhas aplicadas a correspondências de significado e testes de sinonímia pura na Cesgranrio exige a blindagem das classificações. Mapeie os vetores neutralizados nesta engenharia:
Mecanismo de Curto-Circuito Relacional (A, B): A Engine testa os limites do vocabulário passivo invertendo as caixas de classificação (chama antônimo de sinônimo e vice-versa), capturando o candidato que reconhece as palavras mas erra no rótulo lógico da associação.
Sabotagem por Decomposição Tradutória Espúria (E): Explora jargões compostos pesados da indústria (termos com sufixos aglutinados) para testar se o leitor cairá na armadilha de traduzir os pedaços isolados de forma literal e cômica.
Consagração da Equivalência de Regência e Sintaxe (D): Consolida o acerto ao parear duas estruturas com idêntico comportamento sintático-semântico (Prone to / Liable to + Noun Phrase), blindando a resposta indestrutível.
Portanto, a alternativa (D) ergue-se como a única resposta logicamente indestrutível.
🏛️ Classificação B3GE™ Final
SILO 2 — Linguístico
thematic: Lexical Context
theme: 03. Synonyms in Context
Peça Operativa Principal: Lexical Category Auditing / Syntactic Interchangeability Validation / Compound Term Jargon Deconstruction

SILO 3 — Contextual
contentTopic: 23. Transportation & Mobility
subtheme: Lexical Equivalences, Syntactic Substitutions and Contextual Semantics in Aviation Discourse
🎯 Justificativa B3GE™

O item afere a proficiência em rastrear e atestar a correta correspondência de sentido e a intercambiabilidade gramatical entre termos e locuções aplicadas, catalogado sob o tema 03. Synonyms in Context do SILO 2. A moldura de conteúdo analisa os parâmetros de conformidade, os manuais técnicos de auditoria governamental (FAA) e os indicadores regulatórios de aeronavegabilidade de frotas e oficinas, enquadrada no tema 23. Transportation & Mobility do SILO 3. A resolução exige repelir os cruzamentos conceituais invertidos (A e B) e rechaçar traduções ultra-literais de compostos técnicos (E). A alternativa D ratifica-se soberana como gabarito.