Fundação Carlos Chagas • SEFAZ-RJ
🔐 Texto de apoio
Sep 27, 2013
So Spain has decided to haul Lionel Messi into court for tax evasion, which strikes me as completely insane on pretty much every level. You may remember the story from a few months back: The greatest soccer player in the world and his father were accused of setting up a bunch of shell companies in Belize and Uruguay to avoid paying taxes on royalties and other licensing income.
Messi − who makes an estimated $41 million a year, about half from sponsors − reached a settlement with Spain’s tax authorities earlier this summer, agreeing to pay the amount he apparently owed, plus interest. The matter was settled, or so it seemed. Messi could go back to dazzling the world with his athleticism and creativity.
Only it turns out that Spain wasn’t quite done with Messi. His adopted country − Messi is Argentine but became a Spanish citizen in 2005 − is now considering pressing criminal charges against him.
Cracking down on tax-evading footballers has become something of a trend in Europe, where players and clubs have been known to launder money through “image-rights companies” often set up in tax havens. When you need money − and Europe needs money − go to the people who have it, or something like that. Over the summer, dozens of Italian soccer clubs were raided as part of an investigation into a tax-fraud conspiracy. A number of English Premier League clubs were forced last year to pay millions of pounds in back taxes.
No one likes a tax cheat, and there’s little doubt that widespread tax fraud has helped eat away at the social safety net in Spain and elsewhere, depriving schools, hospitals and other institutions of badly needed funds. But Europe is not going to find the answers to its financial problems in the pockets of some professional soccer players and clubs.
Messi’s defense, delivered by his father, seems credible enough to me. “He is a footballer and that’s it,” Messi’s father Jorge said of his soccer-prodigy son. “If there was an error, it was by our financial adviser. He created the company. My mistake was to have trusted the adviser.” Even if Messi is legally responsible for the intricate tax dodge he is accused of having participated in, it’s pretty hard to believe that he knew much about it.
More to the point, Lionel Messi is probably Spain’s most valuable global asset. What could possibly motivate the Spanish government to want to tarnish his reputation, especially after he’s paid off his alleged debt? After four years of Great-Depression level unemployment, have anxiety and despair curdled into vindictiveness?
Here’s another explanation: Maybe this whole case has less to do with money than it does with history. Maybe it’s no coincidence that the target of the Spanish government’s weird wrath happens to play for FC Barcelona, which is, after all, "mes que un club." It's a symbol of Catalan nationalism − and a bitter, longtime rival of Spain’s establishment team, Real Madrid.
Too conspiratorial? Prove it, Spain. Release Cristiano Ronaldo’s tax return.
🔗 Texto adaptado de:
🔗 http://www.bloomberg.com/news/2013-09-27/why-is-spain-really-taking-lionel-messi-to-tax-court-.html
QUESTÃO
Segundo o texto,
o verdadeiro responsável pela sonegação de Messi é seu contador.
o pai de Messi assumiu a culpa pela sonegação de que era acusado o filho.
apenas as escolas e os hospitais espanhóis foram afetados pela crise financeira da Europa.
Messi fez um acordo com a Espanha e pagou os impostos devidos, mas sem juros.
vários clubes ingleses foram obrigados a pagar impostos atrasados no ano passado.
📝 Resolução Comentada – Questão 29
A questão avalia Reading Comprehension, tendo como mecanismo predominante a Direct Cross-Language Paraphrasing. O comando "Segundo o texto" indica que a resposta deve ser localizada no próprio texto, porém a banca não reproduz a frase exatamente como aparece em inglês. Ela apenas realiza uma paráfrase direta para o português, preservando integralmente o significado.
O trecho decisivo encontra-se no quinto parágrafo:
"A number of English Premier League clubs were forced last year to pay millions of pounds in back taxes."
A FCC apenas converte essa informação para o português:
A number of clubs → vários clubes
were forced → foram obrigados
last year → no ano passado
back taxes → impostos atrasados
O desafio da questão não está em interpretar o texto, mas em reconhecer que duas construções escritas em línguas diferentes transmitem exatamente a mesma informação factual.
- O Comando: identificar a informação explicitamente apresentada no texto.
- O Gatilho do Gabarito: reconhecer a equivalência direta entre a frase em inglês e sua reformulação em português.
- Por que é fácil? Não há inferência nem síntese; basta reconhecer uma paráfrase direta entre as duas línguas.
(A) ❌ o verdadeiro responsável pela sonegação de Messi é seu contador.
Incorreta. O texto relata a defesa apresentada pelo pai de Messi, segundo a qual o erro teria sido cometido pelo assessor financeiro. Entretanto, o autor não afirma categoricamente que ele seja o verdadeiro responsável pela fraude.
(B) ❌ o pai de Messi assumiu a culpa pela sonegação de que era acusado o filho.
Incorreta. Jorge Messi declarou apenas que seu erro foi confiar no assessor financeiro. Em nenhum momento assume integralmente a responsabilidade pela suposta evasão fiscal atribuída ao filho.
(C) ❌ apenas as escolas e os hospitais espanhóis foram afetados pela crise financeira da Europa.
Incorreta. A banca utiliza uma restrição indevida por meio da palavra "apenas". O texto afirma que a fraude tributária prejudicou escolas, hospitais e outras instituições na Espanha e em outros lugares (Spain and elsewhere), descartando qualquer limitação exclusiva ao território espanhol.
(D) ❌ Messi fez um acordo com a Espanha e pagou os impostos devidos, mas sem juros.
Incorreta. O texto afirma exatamente o contrário. Ao descrever o acordo firmado com as autoridades fiscais espanholas, o autor registra que Messi concordou em pagar o valor devido mais os juros:
"...agreeing to pay the amount he apparently owed, plus interest."
A retirada da expressão plus interest altera completamente a informação original e torna a alternativa falsa.
(E) ✅ vários clubes ingleses foram obrigados a pagar impostos atrasados no ano passado.
Correta. A alternativa constitui uma paráfrase direta da informação apresentada pelo autor. A FCC apenas traduz e reorganiza a frase original, preservando integralmente seu significado:
A number of English Premier League clubs
⇩
vários clubes ingleses
were forced last year
⇩
foram obrigados no ano passado
to pay back taxes
⇩
a pagar impostos atrasados
Não há inferência nem síntese. Trata-se apenas de uma equivalência direta entre o texto em inglês e sua reformulação em português.
- Questão típica de Reading Comprehension com foco em Direct Cross-Language Paraphrasing.
- O comando "Segundo o texto" exige localizar uma informação factual explicitamente apresentada.
- A banca apenas traduz e reorganiza a estrutura da frase, preservando completamente seu significado.
- Os principais distratores utilizam mecanismos clássicos de distorção textual: restrições indevidas (apenas), supressão de informações essenciais (plus interest) e afirmações categóricas que o texto jamais faz.
Chunk family:
- Back taxes (impostos atrasados)
- Were forced to pay (foram obrigados a pagar)
- Premier League clubs (clubes da Premier League)
- Plus interest (mais juros)
- Reading Comprehension (compreensão textual)
- Direct Cross-Language Paraphrasing (paráfrase direta entre línguas)
Gabarito Oficial: E